Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-170/2020[88а-382/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-53/2019 по иску "звание" Пинчука Виталия Владимировича об оспаривании отказа начальника 2 отделения (финансово-расчетный пункт (г. Тула) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской области" и начальника названного учреждения согласовать выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, по кассационной жалобе административного истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Тульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 июля 2019 года, административный иск Пинчука, в котором он оспаривал отказ начальника 2 отделения (финансово-расчетный пункт (г. Тула) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской области" (далее начальник 2 отделения) и начальника названного учреждения (далее начальник Управления) согласовать выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2020 года, административный истец просит отменить упомянутые решение суда первой инстанции апелляционное определение ввиду нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих", а также приказ начальника Главного управления кадров Минобороны России от 18 января 2017 года N 12, приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

По его мнению, на период его участия в миротворческой операции ООН в Республике "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутым приказом начальника Главного управления кадров Минобороны России за ним (административным истцом) была закреплена выплата в рублях ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В связи с этим автор жалобы высказывает несогласие с выводами суда первой инстанции о необоснованности указания в названном приказе сведений о выплате этой надбавки ввиду того, что до участия в приведенной миротворческой операции, эта надбавка ему не выплачивалась.

Кроме того, автор жалобы указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемая надбавка должна выплачиваться только в случае прохождения военной службы на воинской должности в центральном аппарате Минобороны России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

По делу установлено, что Пинчук, проходивший военную службу по контракту, будучи назначенным приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 октября 2016 года N 410 на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части 1, не принимая дела и должность, в соответствии с телеграммой командира войсковой части 2 от 9 декабря 2016 года, был направлен командиром войсковой части 1 в Главное управление кадров Минобороны России для последующего убытия в командировку за границу Российской Федерации.

В соответствии с приказом командира войсковой части 2 от 14 января 2017 года N 6 Пинчуку в связи с назначением на вышеуказанную воинскую должность с 1 января 2017 года установлены к выплате оклад по воинскому званию, соответствующий воинскому званию "звание", оклад по воинской должности, соответствующий 17 тарифному разряду, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Пинчук на основании приказов начальника Главного управления кадров Минобороны России непрерывно находился в составе миссии Организации Объединённых Наций в качестве военного наблюдателя в Республике "данные изъяты".

При этом в соответствии с приказом указанного должностного лица от 18 января 2017 года N 12 на период пребывания Пинчука за границей ему сохранены 100% месячного должностного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, окладом в соответствии с присвоенным воинским званием, ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

После возвращения Пинчука из служебной командировки в войсковую часть 1, 8 февраля 2019 года ее командиром начальнику 2 отделения направлен для согласования проект приказа командира войсковой части 2 об установлении Пинчуку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100%, который указанным финансовым органом не согласован.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073) надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. При этом военнослужащим, проходящим военную службу в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральными законом предусмотрена военная служба, указанная надбавка может выплачиваться в размере до 100 % оклада по воинской должности.

Согласно п.п. 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700), действовавшего на период рассматриваемых событий, ежемесячные дополнительные выплаты, к числу которых относится указанная надбавка, выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов соответствующих командиров.

Как следует из п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года N 247 "О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН" офицерам Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемым в качестве военных наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, сохранена выплата в рублях за время пребывания за границей в размере 100 % месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Пинчуку в удовлетворении административного иска, обоснованно исходили из приведенных положений действующего военно-административного законодательства, определяющих правовой статус военнослужащих, командированных за границу Российской Федерации.

Правильно установив, что на момент командирования за границу Российской Федерации в качестве военного наблюдателя для участия в операциях ООН по поддержанию мира Пинчук, назначенный соответствующим приказом на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части 1, письменно отказался принимать дела и должность, а соответствующим приказом командира войсковой части 2, при установлении к выплате размеров окладов по должности и воинскому званию и иных дополнительных выплат, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ему установлена не была, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав установленные факты в совокупности с положениями действовавшего на момент рассматриваемого периода законодательства, правильно его истолковали и пришли к верному выводу о том, что оснований для последующего согласования начальником 2 отделения проекта приказа об установлении спорной надбавки после окончания вышеупомянутой командировки, не имелось.

Довод автора кассационной жалобы о том, что названным им приказом за ним была закреплена выплата в рублях ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, указанные выводы судов не опровергает в силу того, что сама надбавка ему установлена не была.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Пинчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Ключиков