Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-379/2020[88а-576/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Волкова Ивана Михайловича на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г. (дело N 2а-209/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N представительство) "звание" Волкова И.М, об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее - Министр обороны) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава представительства без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, Волкову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными в части его касающейся приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 238 об увольнении с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильем, а также приказ командира войсковой части N от 17 мая 2018 г. N 86 об исключении из списков личного состава N представительство с 8 июня 2018 г, возложив на должностных лиц обязанность восстановить его на военной службе, обеспечив всеми причитающимися ему с 8 июня 2018 г. видами довольствия.

В кассационной жалобе, поданной 22 января 2019 г, Волков выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необъективно не приняли во внимание представленные им доводы о том, что он был незаконно уволен с военной службы без обеспечения жилым помещениям по установленным нормам.

Так, решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. об отказе в предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: "адрес", и о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания решением Московского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2018 г. было признано незаконным.

В связи с этим решением жилищного органа от 28 декабря 2018 г. N Р-10478/2018 он был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, а ранее принятое решение от 9 апреля 2018 г. было отменено. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что он был уволен незаконно.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Как видно из кассационной жалобы, её автор не привел конкретных доводов о незаконности приказа командира войсковой части N от 17 мая 2018 г. N 86 об исключении из списков личного состава N представительство, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых требований статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки правильности применения судебными инстанциями при разрешении административного дела норм материального и процессуального права в упомянутой части заявленных требований.

Что касается выводов судебных инстанций в оставшейся части требований административного истца, то они основаны на исследованных материалах дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что Волков уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 238 по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 17 мая 2018 г. N 86 он исключении из списков личного состава N представительств с 8 июня 2018 г, Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 9 апреля 2018 г. N Р-7018/2018 административному истцу было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: "адрес"

Этим же решением должностного лица военнослужащий с составом семьи был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

На день увольнения административного истца с военной службы он имел постоянное место жительства в городе Москве по месту военной службы, предоставленное ему на основании договора социального найма.

Cуды первой и второй инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений в отношении административного истца со стороны должностного лица при издании оспариваемых приказов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Поскольку на день увольнения с военной службы и исключения из списков N представительства Волков не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должностное лицо правомерно издал приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава N представительства.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Закона военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законов и Положением о порядке прохождения военной службы.

Что касается доводов Волкова, изложенных в кассационной жалобе, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 июля 2019 г, принятые по административному иску Волкова Ивана Михайловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев