Определение Кассационного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-162/2020[88-385/2020]

N 88-385/2020

11 марта 2020 г.

город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Васильевны на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. (дело N 2-21/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Заике Артему Ивановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ярославского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г, отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании с Заики денежных средств на общую сумму 10 807 рублей 68 копеек, полученных им в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 1 по 17 января 2012 г. из расчета 15%, а за период с 8 апреля 2015 г. по 30 апреля 2016 г. из расчета 20% к окладу денежного содержания.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2019 г, представитель истца Бирюкова, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы, повторяя по сути доводы апелляционной жалобы, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды безосновательно не приняли во внимание аргументы, изложенные в иске, отказав в его удовлетворении.

При этом представитель истца утверждает, что Заика не имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет за оспариваемые периоды: с 1 по 17 января 2012 г. из расчета 15%; за период с 8 апреля 2015 г. по 30 апреля 2016 г. из расчета 20% к окладу денежного содержания, поскольку имел выслугу лет, согласно которой имел право на такую выплату из расчета 10% и 15% соответственно.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Доводы в обоснование кассационной жалобы, на которых настаивает представитель истца, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции. На них в апелляционном определении даны мотивированные ответы.

Выводы судебных инстанций в судебных актах основаны на установленных обстоятельствах дела.

Так, судами установлено, что Заика проходил военную службу:

- по призыву - с 3 декабря 2006 г. по 6 декабря 2008 г. в Краснодарском ВВУ и в военном комиссариате Смоленской области;

- по контракту в Воздушно-десантных войсках - с 22 января 2009 г. по 31 августа 2012 г. и с 29 марта 2013 г. по 22 апреля 2016 г.

Указанный период военной службы по контракту засчитывался ответчику в выслугу лет на льготных условиях - 1 месяц службы за 1, 5 месяца, поскольку он находился на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым было связано с систематическим совершением прыжков с парашютом.

В связи с этим выслуга лет ответчика в льготном исчислении по состоянию на 1 января 2012 г. составляла 6 лет 5 месяцев и 3 дня, а по состоянию на 1 апреля 2015 г. - 10 лет и 5 месяцев и 6 дней.

Наличие таких данных позволило прийти судам к выводу о правомерности осуществления выплат военнослужащему в оспариваемые периоды, соответственно из расчета 15% и 20% к окладу денежного содержания.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается военнослужащим при выслуге от 5 до 10 лет - 15%, а при выслуге от 10 до 15 лет - 20%.

В силу подпункта "а" пункта 2 и подпункта "а" пункта 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки (далее - выслуга лет) засчитывается в календарном исчислении военная служба в Вооруженных Силах РФ. При этом военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях (1 месяц службы за 1, 5 месяца) время военной службы на воинских должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, в том числе, в Воздушно-десантных войсках.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Заике Артему Ивановичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев