Определение Кассационного военного суда от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-326/2020[88-532/2020]

N 88-532/2020 и N88-549/2020

13 марта 2020 г.

город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Резановой Н.М, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца Данилюка Эдуарда Алексеевича и представителя ответчика Штоколова Александра Васильевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. (дело N 2-445/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г, принятые по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) в пользу Главного военного клинического госпиталя Минобороны "данные изъяты" (далее - Госпиталь Минобороны) к "звание" Максимову Игорю Борисовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, объяснения представителей истца Данилюка Э.А. и Игнатьева С.В, настаивающих на поданной кассационной жалобе и удовлетворении иска в полном объеме, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. иск Минобороны о взыскании с Максимова денежных средств на общую сумму 13 319 077 рублей 40 копеек в пользу Госпиталя Минобороны, необоснованно выплаченных сотрудникам упомянутого медицинского учреждения на основании распоряжений ответчика при исполнении им должностных обязанностей начальника госпиталя, удовлетворен частично на сумму 73500 рублей.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2019 г, представитель Минобороны Данилюк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необъективно не приняли во внимание представленные доводы о том, что истец осознавал противоправность своих действий, связанных с изданием приказов, устанавливающих необоснованные повышенные разряды и тарифные ставки отдельным сотрудникам Госпиталя Минобороны, а также связанных с выплатой надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы двум заместителям начальника медицинского учреждения и стимулирующих выплат военнослужащим, находящимся в распоряжении начальника госпиталя. В то же время виновность военнослужащего была установлена в ходе проверки должностными лицами Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны в период с 29 августа по 14 октября 2016 г. При проведении контрольных мероприятий за период деятельности Госпиталя Минобороны с 1 ноября 2012 г. по 29 августа 2016 г. были установлены обстоятельства причинения ущерба на общую сумму заявленного иска, а в дальнейшем составлен соответствующий акт от 17 марта 2017 г. N

В связи с этим, полагает представитель истца, Максимов должен понести материальную ответственность в полном размере ущерба.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2020 г, представитель ответчика Штоколов, полагая вынесенные судебные постановления незаконными, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в заявленном иске в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя положения действующего законодательства, представитель Штоколов считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик действовал умышленно и с целью причинения материального ущерба Минобороны. По его мнению, Акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Госпиталя МО РФ от 17 марта 2017 г. N доказательством в этом не является. В то же время обязательного административного расследования по факту выявленного ущерба, в нарушение требований Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), не проводилось и виновность ответчика не устанавливалась. Данный факт, а также то, что действительного ущерба не наступило, указывают на отсутствие оснований для возмещения материального ущерба.

В заключение представитель Штоколов утверждает о законности совершенных выплат сотрудникам Госпиталя Минобороны ответчиком, опровергая выводы должностных лиц Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, Кассационный военный приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 4 той же статьи.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что при проведении Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны контрольных мероприятий Госпиталя Минобороны за период деятельности с 1 ноября 2012 г. по 29 августа 2016 г. были установлены обстоятельства причинения ущерба Госпиталю МО РФ на сумму 13 319 077 рублей 40 копеек.

По итогам проверки составлен Акт от 17 марта 2017 г. N.

Указанный ущерб причинен в связи с тем, что Максимов в рамках исполнения своих обязанностей в 2014 году издавал приказы, которыми отдельным работникам устанавливались повышенные разряды и, соответственно, повышенные тарифные ставки. При этом должности указанных в приказах работников на тот момент не были включены в перечень должностей, на которых возможно установление повышенных разрядов.

23 и 24 апреля 2013 г. ответчиком без согласования с Департаментом бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны изданы приказы N 113 и 114 о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы заместителю начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению и начальнику финансово-экономической службы - главному бухгалтеру, что привело к излишней выплате им заработной платы.

Кроме того, в 2012 - 2013 годах в соответствии с изданными Максимовым приказами 119 военнослужащим госпиталя, находящимся в распоряжении, в отсутствие на то законных оснований выплачено дополнительное материальное стимулирование.

Также с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года Максимовым неоднократно менялось штатное расписание и вводились новые штатные единицы, на которые принимались новые сотрудники, впоследствии увольняемые по организационно-штатным мероприятиям с производством компенсационных выплат. В дальнейшем эти же лица вновь принимались на работу на прежние должности, в результате чего из средств федерального бюджета было необоснованно выплачивались дополнительные денежные средства.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Максимов, издавая приказы и распоряжения, на основании которых были выплачены излишние денежные средства, должен привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составлял 73500 рублей.

Что касается доводов представителей сторон, изложенных ими в кассационных жалобах, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

При этом мнение представителя ответчика о необходимости проведения по факту выявленного ущерба административного расследования является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки.

Такая проверка проведена должностными лицами Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны в период с 29 августа по 14 октября 2016 г.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г, принятые по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации в пользу Главного военного клинического госпиталя Минобороны "данные изъяты" к Максимову И.Б, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя истца Данилюка Э.А. и представителя ответчика Штоколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев