Определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-424/2020[88-579/2020]

88-579/2020

12 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-152/2019 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к "звание" Ковешникову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве денежного довольствия, по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, иск ЕРЦ к Ковешникову о взыскании в качестве неосновательного обогащения выплаченных в качестве денежного довольствия денежных средств в размере 6 390 рублей 17 копеек оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 января 2020 года, представитель истца Бирюкова О.В, полагая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, то есть судами допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, просит отменить обжалованные решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения процессуального законодательства, а также содержание пп. 38-39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), утверждает, что, в связи с назначением Ковешникова 25 января 2017 года на воинскую должность в подразделение, не являющееся разведывательным, последний утратил право на получение надбавки за особые условия военной службы в размере 50% должностного оклада, поэтому выплаченные за период с января по март 2017 года денежные средства в виде указанной надбавки в размере, превышающем 20 % должностного оклада в сумме 6 390 рублей 17 копеек, являются излишне выплаченными и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

При этом представитель истца Бирюкова О.В. утверждает, что в результате несвоевременного внесения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") актуальных сведений о служебно-правовом положении ответчика ему в указанный период незаконно выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности вместо полагавшихся 5%.

Указанные денежные суммы, по мнению автора кассационной жалобы, являются излишне выплаченными, а поэтому должны быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подп. "в" п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% от должностного оклада.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в связи с прохождением военной службы по контракту на воинской должности радиотелефониста отделения управления группы сбора и обработки информации разведывательного подразделения войсковой части N Ковешникову со 2 марта 2016 года приказом командира названной воинской части установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в связи с прохождением военной службы в разведывательном подразделении в размере 50%.

Указанная надбавка в приведенном размере выплачивалась последнему в составе денежного довольствия по март 2017 года включительно. При этом Ковешников с 24 января 2017 года проходил военную должность на воинской должности "данные изъяты" в мотострелковом подразделении.

Приказом командира войсковой части N от 14 апреля 2017 года N 77 размер надбавки за особые условия военной службы начиная с 25 января 2017 года ему определен в размере 20% должностного оклада.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходили из установленных по делу обстоятельств, в частности из того, что упомянутая надбавка была установлена Ковешникову соответствующим приказам командира войсковой части N, а поэтому в отсутствие иного приказа, определявшего иной размер надбавки, последняя, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, выплачивались обоснованно и оснований полагать ее излишне выплаченной, не имеется.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не соглашается, признавая правомерность изложенных в кассационной жалобе доводов.

Так, согласно п. 53 Порядка, в период прохождения военной службы на воинской должности, не отнесенной к воинским должностям, указанным в подп. "в" приведенного пункта, Ковешников с 25 января по март 2017 года право на получение упомянутой надбавки в размере 50% не имел, что впоследствии было подтверждено вышеприведенным приказом командира войсковой части N N 77, которым размер надбавки с 25 января 2017 года был приведен в соответствие с полагающемся размером - 20% от должностного оклада.

Таким образом, рассматриваемая надбавка в рассматриваемый период была установлена и выплачивалась в завышенном размере необоснованно, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 6 390 рублей 17 копеек.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, пришел к ошибочным выводам о необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска.

Окружной военный суд эти нарушения не установили необоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако указанные нарушения норм материального права, в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ являются основаниями для изменения оспоренных судебных постановлений, поскольку эти нарушения привели к принятию неправильного решения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя истца в данной части подлежит удовлетворению, а решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым гражданский иск федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ковешникову Алексею Вячеславовичу удовлетворить, взыскав с последнего в пользу названного учреждения 6 390 рублей 17 копеек.

Судебные расходы, состоящие суммы государственной пошлины, от уплаты которой сторона истца освобождена, в размере 400 рублей взыскать с Ковешникова Алексея Вячеславовича в бюджет города Волгограда.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Ключиков