Определение Кассационного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-484/2020[88-614/2020]

88-614/2020

12 марта 2020 года

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-65/2019 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к прапорщику запаса Горелову Юрию Николаевичу о взыскании выплаченных денежных средств по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, ЕРЦ отказано в удовлетворении гражданского иска к Горелову о взыскании в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему материальной помощи в размере 22 270 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2020 года, представитель истца Бирюкова, считая состоявшееся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обосновании своих доводов автор жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п.п. 172-173 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее Порядок) а также принятые по иным гражданским делам судебные постановления, указывает, что в период самовольного оставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, места службы, ему не выплачиваются ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

При этом Бирюкова утверждает, что приказ об установлении материальной помощи за 2017 год издан в период самовольного оставления воинской части Гореловым, что свидетельствует о его неправомерности. Поэтому выплаченные ответчику денежные средства в виде материальной помощи за 2017 год в размере 22 270 рублей являются излишними выплаченными, в связи с чем подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Горелов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

В период с 9 октября по 11 декабря 2017 года Горелов самовольно оставил место службы, в связи с чем 28 февраля 2018 года осужден Наро-Фоминским гарнизонным военным судом к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления и приказом командира войсковой части N от 22 октября 2018 года N 185 исключен из списков личного состава войсковой части.

11 ноября 2017 года ответчику выплачена материальная помощь, начисленная одновременно с денежным довольствием за октябрь того же года в размере 22 270 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суды первой и апелляционной инстанции исходили из правильно установленных по делу обстоятельств, а также обоснованно руководствовались положениями п.п. 84 и 89 Порядка на основании анализа которых пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде материальной помощи.

Так, согласно п. 84 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего.

Кроме того, в соответствии с п. 89 Порядка Материальная помощь не выплачивается при нахождении в распоряжении воинского начальника, а также увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит.

Таким образом, Горелов, проходивший в 2017 году военную службу по контракту, в момент начисления и выплаты материальной помощи не относился к категории военнослужащих, которым в силу п. 89 Порядка выплата не полагалась, а утверждение автора кассационной жалобы об издании приказа о выплате материальной помощи в период самовольного оставления места службы, материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным выплата материальной помощи Горелову в период нахождения вне места службы произведена на законных основаниях, а поэтому сумма материальной помощи не может считаться излишне выплаченной.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Ключиков