Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-355/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что административный материал был составлен с нарушением норм КоАП РФ. Также указывает на то, что у ФИО3 имеется справка, полученная им в ГБУЗ "Наркологический диспансер" об отсутствии в его организме этилового алкоголя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 54 минут двигался на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак К 975 ОК, 123 по "адрес" А, "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Из материалов дела следует, что направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Довод жалобы о наличии у ФИО3 справки, полученной им в ГБУЗ "Наркологический диспансер" об отсутствии в его организме этилового спирта, подлежит отклонению, поскольку из данной справки следует, что на содержание в организме этилового алкоголя данная биопроба ФИО3 не направлялась, химико-токсикологическое исследование проведено на предмет наличия в организме марихуаны, наркотических и токсических веществ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья