Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 7У-1126/2020[77-224/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего - судьи Ноздрина В.С, судей Найденова А.Д, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Полубень А.А, осужденной Тучевской В.А, защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тучевской В.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года, которым:

Тучевская В.А, "данные изъяты", судимая приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осуждена:

по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Тучевской В.А. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года, и Тучевской В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, доводы возражений прокурора на кассационную жалобу; выступление осужденной Тучевской В.А. и ее защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания; мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тучевская В.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство "данные изъяты" массой N

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Тучевская В.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом, считает приговор суда незаконным и несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ее наказание, в частности способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, положительные характеристики по месту жительства и предыдущего места работы, то обстоятельство, что она находилась в социальном приюте в связи с лишением матери родительских прав, имеет несколько тяжелых заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. транспортного прокурора - Кураков А.А. считает, что действия осужденной квалифицированы верно, вина подтверждена совокупностью доказательств по делу, судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), считает, что кассационная жалоба Тучевской В.А. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденной Тучевской В.А. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Тучевской В.А. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания подсудимой Тучевской В.А. о том, что после того, как ФИО10 перечислил ей "данные изъяты" рублей, она заказала наркотик, часть которого передала ФИО10; показания свидетеля ФИО10, показавшего, что он в ходе "проверочной закупки" перевел на счет Тучевской В.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет оплаты за наркотическое средство, которое ему затем передала Тучевская В.А.; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об их участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого ФИО10 являлся закупщиком наркотических средств у девушки по имени ФИО3; протоколы следственных действий, содержащие данные, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключение эксперта, другие приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверены и признаны допустимыми.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, следственные действия и оперативно-розыскное мероприятие по делу - "проверочная закупка" проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе с учетом того, что умысел Тучевской В.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Объективных данных, указывающих на противоправность действий данных сотрудников в отношении ФИО1, не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание осужденной, суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие ее наказание, в том числе все те, на которые она ссылается в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства по делу, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания учтены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.3 ст.2281 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а потому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивирована, с чем не согласиться оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ правильно отменил условное осуждение, и назначил наказание осужденной по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованием ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов прокурора о необходимости отмены постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2019 года, которым засчитано в срок лишения свободы Тучевской В.А. время ее содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то эти доводы при отсутствии кассационного повода рассмотрению не подлежат.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2019 года в отношении Тучевской В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тучевской В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: