Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1059/2020-(8а-7509/2019)[88а-3670/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кукинова С.А, действующего в интересах Моложай В.А, на определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года по административному делу по административному иску Зухайраева У.Г. и Моложай В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснения Кукинова С.А, действующего в интересах Моложай В.А, настаивавшего на требованиях жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моложай В.А. и Зухайраев У.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства.

Обжалуемым определением Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года производство по административному делу в части исковых требований Моложая В.А. прекращено.

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года административные исковые требования Зухайраева У.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Моложая В.А. по доверенности Кукиновым С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя Моложая В.А. по доверенности Кукинова С.А, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В обоснование своей правовой заинтересованности в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и здания Моложай В.А. указал, что ранее являлся собственником данных объектов недвижимого имущества. В связи с их продажей, он на основании пункта 5 статьи 217? Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего по состоянию на момент вынесения обжалуемого определения) обязан уплатить налог.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на том, что сделка по продаже указанного имущества имела место в 2017 году.

При этом в силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку иск подан в 2019 году, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости в рамках данного дела не повлияет на налогообложение в отношении Моложая В.А. по сделке, имевшей место в 2017 году.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

На основании абзаца 4 части 15 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Оспоренная Молажаем В.А. кадастровой стоимости здания и земельного участка утверждена уполномоченными органами в 2012 году, затем была внесена в ЕГРН и стала применятся для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, Моложай В.А, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, имел правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку ее размер затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года отменить.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов