Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1009/2020-(8Г-7450/2019)[88-3900/2020-(88-5834/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрельской Ирины Михайловны к Ерошину Николаю Ивановичу, Кравцовой Вере Николаевне, Архипенко Наталье Николаевны о признании недействительным решения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Архипенко Натальи Николаевны - Тарада Н.А, поступившей с делом 19 декабря 2019 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ответчиков Тарада Н.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Апрельская Ирина Михайловна обратилась в суд с иском к Ерошину Николаю Ивановичу, Кравцовой Вере Николаевне, Архипенко Наталье Николаевны о признании недействительным решения о разделе земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года исковые требования Апрельской И.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Апрельской И.М.

Признано недействительным решение о разделе земельного участка площадью 2146 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ между Апрельской И.М. е Ерошиным Н.И.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления положения, существовавшего до регистрации решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о регистрационная запись N N, восстановлены сведения о регистрации земельного участка площадью 2146 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в общей долевой собственности (по ? каждому) за Апрельской И.М. и Ерошиным Н.И.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", истребован из незаконного владения ответчика.

Архипенко Н.Н. подала заявление о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что апелляционным определением истребован весь земельный участок, с кадастровым номером N, тогда как общедолевой собственностью Апрельской И.М. и Ерошина Н.И. является только часть площадью 937 кв.м, оставшийся участок площадью 334 кв.м. является законной собственностью Архипенко Н.Н, право на который не признано недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года заявление Архипенко Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Архипенко Н.Н. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, считая, что суд апелляционной инстанции, мотивируя отказ в удовлетворении заявления, необоснованно указал на то, что апелляционное определение суда исполнено, однако в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРН, которая бы свидетельствовала об исполнении решения суда. Кроме того, спорные земельные участки находились под арестом. Без разъяснения апелляционного определения Архипенко Н.Н. не имеет возможности зарегистрировать свои права на принадлежащую ей собственность.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

Как следует из ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае заявление о разъяснении решения суда фактически направлено на изменение существа и содержания уже состоявшегося судебного постановления, а также разрешение вопросов, не исследовавшихся в судебном заседании, что исключало его удовлетворение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Архипенко Натальи Николаевны Тарада Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи