Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1029/2020-(8Г-7473/2019)[88-4126/2020-(88-5900/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтова Вячеслава Вадимовича, Войтова Владислава Вадимовича в лице законного представителя Войтовой Анжелы Евгеньевны к Басацкому Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе законного представителя Войтова Владислава Вадимовича - Войтовой Анжелы Евгеньевны, Войтова Вячеслава Вадимовича, поступившей с делом 20 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения истцов Войтова В.В. и Войтова В.В. в лице законного представителя Войтовой А.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Давыдова А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Войтов Вячеслав Вадимович, Войтов Владислав Вадимович в лице законного представителя Войтовой Анжелы Евгеньевны обратились в суд с иском к Басацкому Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО10 со своими друзьями находился на маломерном моторном судне "данные изъяты" принадлежащем ответчику и под его управлением. Во время прогулки на катере ФИО11 прыгнул в воду, чтобы искупаться, через некоторое время стал тонуть, однако Басацкий А.В. не предпринял мер к его спасению при наличии удостоверения спасателя, в результате чего отец истцов утонул, был найден спустя несколько дней. Кроме того, Басацким А.В. допущены нарушения правил безопасности, он позволил во время речной прогулки пассажирам распивать спиртные напитки. Гибелью отца истцам причинены глубокие нравственные и физические страдания, а также в результате смерти отца в настоящее время их семья испытывает тяжёлое материальное положение, обязанность по содержанию семьи легла на мать, истцы просили суд взыскать с Басацкого А.В. в пользу каждого из истцов по "данные изъяты"

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Басацкого А.В. в пользу Войтова Вячеслава Вадимовича компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскана с Басацкого А.В. в пользу Войтова Владислава Вадимовича в лице законного представителя Войтовой Анжелы Евгеньевны компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

Взысканы с Басацкого А.В. в пользу Войтова Владислава Вадимовича в лице законного представителя Войтовой Анжелы Евгеньевны судебные расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Басацкого А.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 января 2019 года изменено, уменьшена сумма компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов до "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Басацкого А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда, считая, что уменьшение взыскания компенсации морального вреда в связи с применением нормы права о противоправности поведения потерпевшего незаконно, доказательств наличия в действиях погибшего умысла или грубой неосторожности не представлено. Отец истцов погиб в результате нарушения ответчиком правил пользования маломерными судами, а также в связи с тем, что ответчик, являясь спасателем, не предпринял мер к спасению Войтова В.В.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судов апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, являлись определение сложившихся между сторонами правоотношений, причинение вреда жизни и здоровью, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившей смертью отца истцов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части определенного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на необходимость учета поведения потерпевшего, которое привело к столь тяжким последствиям.

В апелляционном определении приведено надлежащее толкование подлежащих применению норм материального права, в частности положений статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведены результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, у судебной коллегии Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу апелляционного определения, по доводам жалобы по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войтова Вячеслава Вадимовича, законного представителя Войтова Владислава Вадимовича - Войтовой Анжелы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи