Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1285/2020-(8Г-7764/2019)[88-3847/2020-(88-5781/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкеновой Асимы Накаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании кадастровых работ по формированию земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, по кассационной жалобе представителя Кашкеновой Асимы Накаевны - Джумагазиева С.У, поступившей с делом 23 декабря 2019 года, на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя Кашкеновой А.Н. - Зулькафиева Р.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кашкенова Асима Накаевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Астраханской области, администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области о признании кадастровых работ по формированию земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, указав, что она в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти своего супруга ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником ? доли земельного участка, составляющей 1/1084 части общей долевой собственности площадью 5, 03 га, с кадастровым номером N, предназначенного для производства сельхозпродукции, находящегося на бывших землях колхоза "данные изъяты" имеет право на выдел земельного участка находящегося в долевой собственности. Однако при изучении материалов фонда землеустроительной документации, публичной кадастровой карты было выявлено, что на предполагаемой для выдела земле администрацией МО "Харабалинский район" были незаконно сформированы земельные участки с кадастровым номером N площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" под строительство зданий сооружений необходимых для ведения КФХ и с кадастровым номером N, площадью 304518 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах "данные изъяты" для сельскохозяйственного производства, которые были предоставлены в аренду главе КФХ Джумагазиевой А.Т. Указанные земельные участки сформированы на землях коллективной долевой собственности колхоза "данные изъяты". При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просила признать недействительными кадастровые работы по формированию указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета присвоив статус "архивный".

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года исковые требования Кашкеновой А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кашкеновой А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая, что довод суда об отсутствии координат характерных точек несостоятелен, поскольку земельные участки в 1992 году имели границы описательного характера, без координат. Суд в решении суда ссылается на положения Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который утратил силу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Как следует из ст.ст. 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений - в период проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами N N площадью 20000 кв.м, по адресу: "адрес", в границах "данные изъяты" под строительство зданий сооружений необходимых для ведения КФХ и с кадастровым номером N N, площадью 304518 кв.м, по адресу: "адрес", в "адрес", в границах "данные изъяты" для сельскохозяйственного производства, подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Кашкенова А.Н. указывала на нарушение ее прав собственника в связи с формированием в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал, что истцом Кашкеновой А.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав по владению и пользованию земельным участком действиями ответчиков. При этом суд учитывал заключение проведенных по судебных землеустроительных экспертиз и исходил из того, что границы земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не установлены и собранными по делу доказательствами не подтверждено наложение земельных участков сторон.

С указанными выводами следует согласиться, учитывая представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, для установления фактического местоположения земельных участков сторон, наличия или отсутствия наложения этих земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной экспертизы земельный участок с кадастровым номером N N в целом расположен на землях фонда перераспределения Харабалинского района Астраханской области, участок с N N частично расположен на землях общей долевой собственности, однако данное обстоятельство не подтверждает наложений на участка истца, следовательно, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Экспертом дана подробная оценка картографическим материалам Проекта перераспределения земель 1992 года и представленных карт 1985 года ВИСХАГИ, оснований не учитывать соответствующие документы, вопреки доводам жалобы, у эксперта не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов судов о доказанности факта нарушения права собственности истца на земельный участок, а также на оспаривание выводов эксперта, содержащихся в заключении от 27 июня 2019 г. повторной судебной землеустроительной экспертизы, которая являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно по мотивам, изложенным в апелляционном определении, была принята во внимание.

Между тем, доводы заявителя кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, оспаривая межевание земельных участков, в том числе со ссылками на наложение их границ на участок истца, Кашкенова А.Н. не указала на установление границ участков и не представила доказательств их формирования в нарушение установленного порядка без учета фактически существующих на местности длительное время границ, не мотивировала свои требования переносом существующих ограждений и фактическим нарушением ее прав землепользования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд правомерно сослался положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая дату возникновения правоотношений по формированию и постановке на учет спорных земельных участков.

Таким образом, поскольку при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N не допущены существенные нарушения, а обстоятельств наложения указанных земельных участков на принадлежащий Кашкеновой А.Н. земельный участок, в том числе, с учетом его конфигурации, площади, места нахождения и размера доли истца в праве на него, не установлено, соответственно, их формирование к нарушению ее прав не привело, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ и снятии участков с учета.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов, не могут быть приняты в качестве надлежащих правовых оснований для пересмотра постановленных по данному делу судебных постановлений.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашкеновой Асимы Накаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи