Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1448/2019[88-2134/2020-(88-4095/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляк Екатерины Александровны к Пашковой Ирине Львовне, Висарт Владимиру Артуровичу, Гольдберг Семену Годиевичу, Гринь Марине Михайловне, Загороднюк Людмиле Григорьевне, КПК "Голден-Крым", Маулиной Людмиле Александровне, Прокопенко Владимиру Викторовичу, Сназиной Марине Олеговне, Стижко Галине Николаевне, Хдряну Армену Азатовичу, Густовой Татьяне Михайловне об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Шуляк Екатерины Александровны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Шуляк Е.А. обратилась в суд с иском к Пашковой И.Л. об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сакская, 7.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у нее возникло на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2017 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и Густовой Т.М, о выделе ей в порядке наследования после смерти Густова А.В. имущества, являющегося совместным имуществом супругов Густова А.В. и Густовой Т.М.

При подаче документов для государственной регистрации права собственности на объекты ей стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на объекты недвижимого имущества был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Утверждая, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель не проверил надлежащим образом информацию о принадлежности имущества, что принятые судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении объектов недвижимого имущества нарушают ее права как собственника данного имущества, истец просила суд освободить имущество от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по всем исполнительным производствам, возбужденным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шуляк Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуляк Е.А. и Густовой Т.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шуляк Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2009 году в ходе рассмотрения гражданского дела по спору между Пашковой И.Л. и Густовой Т.М. судом был наложен арест на принадлежащее на праве собственности ответчику Густовой Т.М. домовладение, расположенное по "адрес". Решение, принятое по существу спора о взыскании с Густовой Т.М. в пользу Пашковой И.Л. суммы долга до настоящего времени не исполнено, арест не снят.

В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство, по которому Густова Т.М. является должником не только в отношении Пашковой И.Л, но и других лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 16 апреля 2018 года произведен арест имущества, принадлежащего Густовой Т.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ряда объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка и жилого дома, расположенных в г. "адрес".

23 апреля 2018 года осуществлена государственная регистрация ареста имущества и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста истец сослалась на то, что собственником земельного участка является она на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года.

Действительно, данным определением (вступившим в законную силу 9 декабря 2017 года) утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по спору между Шуляк Е.А. и ее матерью Густовой Т.М. о разделе имущества супругов Густовых и выделе в пользу Шуляк Е.А. доли в наследстве, открывшемся со смертью Густова А.В, супруга Густовой Т.М.; в пользу Шуляк Е.А. выделено в собственность недвижимое имущество ? жилой дом и земельный участок по ул. "адрес".

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 года Пашковой И.Л, Виссарту В.А, Артюшковой Н.Г, Маулиной Л.А. (кредиторам Густовой Т.М.) восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года, которое истец указывает в качестве правового основания возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество.

Установив, что на момент принятия указанного судебного определения (от 23 ноября 2017 года) спорное недвижимое имущество было обременено арестом, наложенным в рамках иного гражданского дела, судебное постановление по которому до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С таким выводом следует согласиться как с соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шуляк Е.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шуляк Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи