Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1499/2020-(8Г-7996/2019)[88-4230/2020-(88-6006/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело путем использования видео-конференц-связи по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кузменко Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по встречному иску Кузменко Т.В. к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кузменко Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения Кузьменко Т.В. и ее представителя адвоката Журавлевич А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд к Кузменко Т.В. с исковым заявлением, в котором просила взыскать задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты", неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в размере "данные изъяты".

Ответчик Кузменко Т.В. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме "данные изъяты".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены частично: с Кузменко Т.В. в пользу администрации муниципального образования "Город Астрахань" взыскана задолженность по арендной плате земельного участка в размере "данные изъяты", пеня "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Кузменко Т.В. в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Кузменко Т.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 30 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кузменко Т.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением, на неправильную оценку приведенных ею доводов в обоснование для признания договора аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 апреля 2013 года Кузменко Т.В. обратилась в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно постановлению N 6266 от 1 октября 2014 года администрацией г. Астрахани принято решение о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 680 кв.м, по "адрес" для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N.

В соответствии с заявкой-заявлением N 1 от 10 августа 2015 года на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Кузменко Т.В. выразила свое согласие на аренду земельного участка, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для использования под строительство индивидуального жилого дома. С местом, датой, временем (10 сентября 2015 г. 15 час. 00 мин.) и порядком проведения аукциона Кузменко Т.В. ознакомлена. В данной заявке-заявлении N 1 она также подтвердила факт осмотра указанного земельного участка и ознакомления с документами, отражающими его физическое и юридическое состояние (местоположение, площадь, границы, кадастровый номер, вид разрешенного использования земельного участка, обременения земельного участка, ограничения его использования, технические условия и возможность подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).

В указанной заявке-заявлении N 1 Кузменко Т.В. указала, что претензий к управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани по поводу физического и юридического состояния земельного участка, а также по факту осмотра земельного участка и ознакомления не имеет. В случае победы на аукционе Кузменко Т.В. приняла на себя обязательства: подписать в день проведения аукциона протокол о результатах; подписать со своей стороны договор аренды земельного участка в установленный в извещении срок с момента оформления протокола о результатах аукциона.

10 августа 2015 года для обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка Кузменко Т.В. внесла задаток в размере "данные изъяты".

Согласно протоколу N 4 от 10 сентября 2015 года о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды данного земельного участка, начальная цена арендной платы лота N 6 установлена в размере "данные изъяты". При проведении аукциона присутствовал единственный участник аукциона по лоту N 6 Кузменко Т.В.

В соответствии с положениями пункта 19 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по лоту N 6 признан несостоявшимся. В пункте 16 данного протокола указано, уполномоченному органу заключить договор аренды с единственным участником аукциона по лоту N 6 по начальному размеру ежегодной арендной платы "данные изъяты" в порядке, установленном законодательством.

21 сентября 2015 года между администрацией г.Астрахани и Кузменко Т.В. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 10 сентября 2015 года N 4 заключен договор аренды земельного участка N 1220/2015, в соответствии с которым администрация города предоставила Кузменко Т.В. на условиях аренды земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" пер. Выборгский, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора определен с 10 сентября 2015 года по 9 сентября 2020 года. Договор аренды подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 11 ноября 2015 года.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с 10 сентября 2015 года, с момента предоставления земельного участка. Арендная плата должна вноситься арендатором в бюджет в размере 1/2 от общей годовой суммы в срок до 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет (пункт 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора аренды Кузменко Т.В. свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком не исполнила.

Размер задолженности по арендной плате согласно представленному истцом расчету за период с 10 сентября 2015 года по 9 апреля 2018 года составил "данные изъяты", сумма пени за период с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года составила "данные изъяты". Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, контррасчет не представлен.

10 января 2018 года Кузменко Т.В. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о прекращении права арены спорного земельного участка.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 1802-р от 3 апреля 2018 года право аренды Кузменко Т.В. на данный земельный участок прекращено с 10 апреля 2018 года.

В судебном заседании Кузменко Т.В. и представитель Журавлевич А.Д. заявили о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные сторонами исковые требования и руководствуясь положениями статей 178, 196, 200, 309, 310, 330, 333, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что Кузменко Т.В. в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, применив срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующем подачи иска, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате с 26 марта 2016 года по 9 апреля 2018 года в размере "данные изъяты".

Учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить ее размер до "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 178, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение правил извещения о проведении торгов, порядка его проведения, а также доказательств, свидетельствующих о заключении с Кузменко Т.В. договора аренды земельного участка под влиянием заблуждения, учитывая содержание заявки - заявления N 1 на участие в торгах, а также факт прекращения действия оспариваемого договора аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года на момент обращения со встречным исковым заявлением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований последней о признании договора аренды земельного участка недействительным и взыскании денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию с доводами апелляционной жалобы, о невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению, поскольку через спорный земельный участок проходит дорога, границы земельного участка не определены, земельный участок не сформирован, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на момент организации аукциона был подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка установлены и согласованы в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям водоснабжения от сети водопровода Д-100 мм, проходящей по пер. Выборгский; к сетям газоснабжения: возможной точки подключения объекта является действующий надземный газопровод Д-89мм низкого давления по пер. Выборгский; к сетям энергоснабжения - технические условия на присоединение (подключение) объекта потребной мощностью 7, 0кВт будут выданы в составе договора на техногогическое присоединение после оформления заявки правообладателем земельного участка установленной формы).

Из заключения кадастрового инженера Кузьмина А.И, подготовленного при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, следует, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Порядок проведения аукциона и его результаты Кузменко Т.В. не оспаривались. Договор аренды земельного участка заключен с Кузменко Т.В. (единственный участник) по результатам аукциона подписан последней собственноручно без каких-либо замечаний и возражений, перед проведением аукциона был осмотрен и принят ею по акту приема-передачи.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования Кузменко Т.В. земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым назначением - для строительства индивидуального жилого дома, о прохождении через спорный земельный участок дорог общего пользования, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у арендатора возникли затруднения со строительном на арендуемом земельном участке жилого дома с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, суду первой инстанции не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники администрации муниципального образования "Город Астрахань" ввели Кузменко Т.В. в заблуждение при заключении договора аренды земельного участка N1220/2015 от 21 сентября 2015 года относительно природы сделки, она полагала, что заключает договор купли-продажи земельного участка стоимостью "данные изъяты", своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных по делу обстоятельств следует, что волеизъявление Кузменко Т.В. на заключение договора аренды земельного участка соответствовало ее действительной воле. Действия Кузменко Т.В. (участие в аукционе, внесение задатка, подписание протокола, осмотр земельного участка) свидетельствуют о намерении заключить именно договор аренды земельного участка. При подписании договора аренды земельного участка сторонами были согласованы все условия, предусмотренные законом для данного договора.

Также в обоснование своих доводов, суд первой инстанции указал на то, что обращение Кузменко Т.В. в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка недействительным последовало спустя 11 месяцев после принятия администрацией муниципального образования "Город Астрахань" распоряжения N 1802-р от 3 апреля 2018 года о прекращении права аренды Кузменко Т.В. на указанный земельный участок и расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Не может повлечь отмену судебных актов и довод кассационной жалобы о незаконности предоставления Кузменко Т.В. спорного земельного участка в аренду при наличии оснований получения земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении спорных правоотношений. Предоставление Кузменко Т.В. земельного участка в аренду не лишает ее права на получение земельного участка в собственность бесплатно при наличии статуса многодетной семьи.

Доводы Кузменко Т.В. о неграмотности и невозможности писать и читать, также были признаны необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, подписанными встречным иском, апелляционной жалобой и другими документами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права и иного разрешения данного спора не находит.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузменко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий