Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1732/2020-(8Г-8230/2019)[88-4063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергаус В.Н. к Климарчук Н.В, Куль Л.А, ФИО4, администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным постановления и соглашения, прекращении права собственности Климарчук Н.В. на часть земельного участка, по кассационным жалобам Куль Л.А, Климарчук Н.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 2апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения представителя Климарчук Н.В. и Куль Л.А. - Долгова А.Н, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителей Дергаус В.Н. - Дергаус Д.В. и Карамысловой Н.Г, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Дергаус В.Н. обратился в суд с иском к Климарчук Н.В. и администрации МО Северский район, с учетом уточнений просил признать незаконным постановление администрации МО Северского района от 11 января 2018 года N14 "Об утверждении Л.А.Куль схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес"-А"; признать незаконным соглашение от 26 февраля 2018 года N 14 "Обобразовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося на территории Смоленского сельского поселения Северского района к земельному участку с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-А, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Куль Л.А. на праве собственности, из части земельного участка площадью 1000 кв.м, в результате которого образовался земельный участок площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" д. За"; прекратить право собственности Климарчук Н.В. на часть земельного участка площадью 994 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-А; взыскать с Климарчук Н.В и администрации МО Северского района солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя, стоимости работ по проведению судебной экспертизы, оплаченной государственной пошлины, доверенности представителя.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куль Л.А. и Кладько О.М, а также в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Неживой М.Н.

Определением Северского районного суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Смоленского сельского поселения Северского района.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 2апреля2019 года исковые требования Дергауса В.Н. к Климарчук Н.В, Куль Л.А, Кладько О.М. и администрации муниципального образования Северский район удовлетворены частично: признано незаконным постановление администрации муниципального образования Северский район от 11 января 2018 года N 14 "Об утверждении Л.А. Куль схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ст-це Смоленской по ул.

Хлебородной, 3-а"; признано недействительным соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района от 26 февраля 2018 года N 14 и возвратить стороны в первоначальное положение; прекращено право собственности Климарчук Н.В. на часть земельного участка, площадью 994 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав, что решение является основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", за Климарчук Н.В.; указано, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Климарчук Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; взыскано с Климарчук Н.В. в пользу Дергаус В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 850 рублей, а всего 11 000 рублей; взыскано с Куль Л.А. в пользу Дергаус В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 850 рублей, а всего 11 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований Дергаус В.Н. отказано; взыскано с Климарчук Н.В. и Куль Л.А. в пользу Геодезического агентства (ИП Белый В.В.) расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы по 21 700 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 15 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах Куль Л.А. и Климарчук Н.В. просят отменить судебные постановления, как незаконные.

Заявители жалоб считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность отклонения со стороны судов первой и апелляционной инстанций доводов, приведенных ими в качестве своих возражений по иску, которыми опровергаются обстоятельства, положенные в основу принятых по делу судебных актов, критикуя при этом выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и на невыполнимость постановленного по делу решения суда, на необоснованность решения суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков Куль Л.А. и Климарчук Н.В, без возложения данных расходов на администрацию муниципального образования Северский район и Кладько О.М.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, истец Дергаус В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-Б, на основании постановления главы администрации Смоленского сельского совета Северского района от 24 декабря 1992 года N 375.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Климарчук Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 4 мая 2018 года с Кладько О.М. Ранее земельный участок принадлежал Куль Л.А.

Дергаус В.Н. и Климарчук Н.В. являются смежными землепользователями. При выполнении кадастровых работ было установлено фактическое пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером N со смежным земельным участком с кадастровым номером N.

Для разрешения данного спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из содержания комплексного заключения экспертов "Геодезическогоагентства" от 20 февраля 2019 года следует, что имеет место несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"6, полученных в результате проведения экспертного осмотра правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", правоустанавливающим документам, материалам кадастрового и реестрового дела.

Согласно представленным материалам гражданского дела, основанием для образования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"А, являются постановление администрации муниципального образования Северский район от 11 января 2018 года N 14 "Об утверждении Л.А. Куль схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ст-це Смоленской по "адрес"" и соглашение от 26 февраля 2018 года N 14 об образовании земельного участка путём перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района. В данном случае, утверждение координат характерных точек границ земельного участка реестровой ошибкой не является.

По мнению экспертов, при образовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не было учтено обстоятельство, что в виду особенности рельефа данной местности, ерик не является препятствием для образования самостоятельного земельного участка.

В соответствии с материалами кадастрового дела, в 2008 году при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N имел общую межевую границу с земельным участок с кадастровым номером N.

Исходя из координат общей межевой границы участков, содержащихся в кадастровом деле N; координат фактических границ данного земельного участка и координат расположения ерика на нем, полученных по результатам экспертного исследования, а также в соответствии с конфигурацией и значениями длин линий сторон, указанных в свидетельстве на право собственности на землю от 12 августа 1993 года N62, экспертами с помощью компьютерного моделирования подготовлен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"6.

Согласно данному построению местоположения границ земельного участка, при построении ширины 23 м с фасадной стороны земельного участка, выходящей на ул. Свободную, площадь части земельного участка до ерика составляет 45 кв.м, а площадь участка вместе с ериком - 75 м.

Заключение экспертов "Геодезического агентства" получило судом первой инстанции оценку и признано допустимым по делу доказательством.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, характер сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке истца как ранее учтенного не свидетельствует об отсутствии у Дергаус В.Н. права на земельный участок с кадастровым номером N

По данным заключения экспертов "Геодезическое агентство" имеет место наложение сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка кадастровым номером N, площадь наложения составляет 994 кв.м.

Кроме того, согласно ответу исполняющего обязанности заместителя прокурора Северского района Дармилова И.И, прокуратурой района проведена проверка, в результате которой в действиях должностных лиц администрации района выявлены нарушения, связанные с необоснованным утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером N с землями, собственность на которые не разграничена, о чем отражено в обобщенном представлении об устранении нарушений.

Таким образом, администрацией МО Северский район Куль Л.А. был предоставлен (перераспределен) земельный участок, обремененный правами на него истца, в связи с чем, у администрации МО Северский район отсутствовали законные основания для заключения с Куль Л.А. соглашения об образовании земельного участка путём перераспределения земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что исковые требования Дергаус В.Н. подлежат удовлетворению, а постановление администрации муниципального образования Северский район от 11 января 2018 года N14 и соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района от 26 февраля 2018 года N14 признанию незаконными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что основаниями для возникновения права собственности Куль Л.А. на земельный участок, площадью 2 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", послужили указанное постановление администрации и соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Климарчук Н.В. на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью наложения 994 кв.м, ограниченного пересекающимися границами смежного земельного участка, подлежит прекращению, а границы земельного участка с кадастровым номером N - снятию с кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование истца, определив ко взысканию с Климарчук Н.В. и Куль Л.А. расходов по уплате государственной пошлины и проведение судебной землеустроительной экспертизы в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, для переоценки представленных сторонами по делу доказательств, для перераспределения судебных расходов, для отмены судебных актов, в связи с невозможностью, по мнению заявителей жалобы, его исполнения и несоответствия мотивировочной части решения его резолютивной части, на что в кассационных жалобах ссылаются Куль Л.А. и Климарчук Н.В, не находит.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, в праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, в связи с чем доводы о неисполнимости решения суда являются необоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Куль Л.А. и Климарчук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий