Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1921/2020-(8Г-8419/2019)[88-3976/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова И.В. к Джафарову М.А.о. Адалет оглы об устранении нарушения прав собственника, по кассационной жалобе Полуэктова И.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Полуэктов И.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к Джафарову М.А.о. (далее - ответчик), в котором просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"А, кадастровым номером N, и обязать ответчика привести постройку в виде навеса в соответствующее с Правилами землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск" состояние.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 19 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Петровым О.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд в данными исковыми требованиями, на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных им доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав как собственника земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что Полуэктов И.И. является собственником жилого дома, кадастровый N, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное домовладение, площадью 780 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес"А.

Джафаров М.А.о. является собственником жилого дома площадью 161, 1 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное жительство, площадью 534 кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес".

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:150228:77, принадлежащем на праве собственности истцу, Джафаров М.А.о. не оспаривал.

В 2018 году Джафаров М.А.о. на принадлежащем ему земельном участке возвел хозяйственное строение - навес, длиной 11, 4 метра, на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка истца.

Из заключения ООО "БТИ Ахтуба" N 6 от 10 декабря 2018 года следует, что навес располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером N; расстояние между навесом и соседним участком с кадастровым номером N составляет максимально 45 см, минимально 0 см.

Администрацией МО "Город Ахтубинск" ответчику рекомендовано привести постройку (навес) в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск", то есть сделать отступы от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером N на 1 метр.

Согласно заключению проведенной по гражданскому делу строительно-технической судебной экспертизы от 2 апреля 2019 года: какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству навеса отсутствуют; градостроительное положение навеса относительно "красных линий" не соответствует требованиям п. 5.3.2 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства"; относительно границ соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером N) не соответствует требованиям п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", требованиям и. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"; по кровельному покрытию навеса установлены снегозадерживающие устройства; у карнизной части кровельного покрытия имеется система организации сбора ливневых стоков в виде горизонтально (с уклоном в сторону тыльного (юго- восточного) фасада - установлено при проведении эксперимента с проливом влаги в размере 5, 0 литров) расположенного желоба и вертикально (у тыльного юго- восточного фасада) расположенной водосточной трубы; у карнизной части кровельного покрытия навеса имеется система организации сбора ливневых стоков в виде горизонтально (с уклоном в сторону тыльного (юго-восточного) фасада - установлено при проведении эксперимента с проливом влаги в размере 5, 0 литров) расположенного желоба и вертикально (у тыльного (юго-восточного) фасада) расположенной водосточной трубы с отведением ливневых вод на бетонною площадку объекта исследования - навес; бетонная площадка под объектом исследования навеса имеет желоб, поперечные уклоны которого направлены от объекта - жилой дом N72 по адресу: "адрес", и от земельного участка с кадастровым номером N, продольный уклон направлен в сторону тыльного (юго-восточного) фасада с выходом в грунт земельного участка с кадастровым номером N; ввиду фактической работоспособности системы ведения ливневых вод в сторону тыльного (юго-восточного) фасада с выходом в грунт земельного участка с кадастровым номером N вопрос в части возможности негативного воздействия на конструкцию жилого дома, площадью 53, 9 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, принадлежащего на праве собственности Полуэктову И.И, а также не приводит ли это к просадке указанного жилого дома, не исследовался, так как теряет логический смысл; какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической, документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству жилого дома N 72А с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" кубинский район "адрес"",

отсутствуют; градостроительное положение жилого дома N72А не соответствует требованиям п. 5.3.2 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства"; градостроительное положение объекта исследования - жилой дом N 72А относительно границ соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером N) не соответствуют требованиям и. 5.3.4 "СП 30-102-99. Панировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" и требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*"; конструктивные особенности кровли жилого дома N 72А относительно границ соседнего участка (земельного кадастровым номером N) не соответствуют требованиям п. 9.11 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76", в части отсутствия снегозадерживающих устройств; какие-либо признаки подтопления (потеки, разводы) земельного участка с кадастровым номером N ливневыми стоками, стекающими по отмостке у объекта исследования - жилой дом N 72А, отсутствуют. Отвод атмосферных осадков в виде ливневых стоков происходит по отмостке объекта исследования - жилой дом N 72А в грунтовое основание земельного участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные суду первой инстанции доказательства, признав заключение строительно-технической судебной экспертизы, подготовленного экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", допустимым по делу доказательством, принимая во внимание, что подтопление, заболачивание земельного участка истца осадками, сходящими с кровли навеса ответчика не происходит, равно указанными осадками не оказывается какое-либо негативное воздействие на конструкцию жилого дома истца, напротив отвод атмосферных осадков в виде ливневых стоков происходит по отмостке жилого дома истца в грунтовое основание его земельного участка, доказательств нарушений прав владение и пользование, принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом, или угрозы таких нарушений права истца собственника со стороны ответчика Джафарова М.А.о. не представлено, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, приведенными на основании анализа и оценки представленных суду первой инстанции доказательств, не находит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию с доводами апелляционной жалобы, о нарушении прав истца возведением ответчиком на своем земельном участке навеса, о несоответствии навеса строительным нормам, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были признаны необоснованными и не влекущими для возложения на ответчика обязанности привести постройку в виде навеса в соответствующее с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Ахтубинск" состояние.

Доводы жалобы о нарушении Правил землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск" при возведении навеса не опровергают выводы суда об отсутствии нарушений прав истца, как собственника, в результате конкретного действия ответчика, поскольку из материалов дела следует, что признаки подтопления (потеки, разводы) земельного участка с кадастровым номером "адрес" ливневыми стоками, стекающими по отмостке у объекта исследования - жилой дом N72А, что являлось основанием исковых требований, отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуэктова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий