Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2162/2020-(8Г-8660/2019)[88-3974/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецюра Л.В, действующей интересах несовершеннолетнего ребенка Стецюра Н.В, к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдел по г. Краснодару о возложении обязанности изготовить техническую документацию, об указании, что решение является основанием для погашения права на ? долю жилого дома и постановки на учет в ЕГРН помещений и государственной регистрации права на указанные помещения, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Стецюра Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" отдел по г. Краснодару о возложении обязанности изготовить техническую документацию.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Сокол Е.Ф. заявленные требования поддержала, уточнив их требованием об указании "данные изъяты" УФРС по Краснодарскому краю о погашении записи о праве истца на ? долю жилого дома лит. А.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 года исковые требования Стецюра Людмилы Викторовны удовлетворены частично.

Суд постановилвозложить на Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдел по г. Краснодару обязанность изготовить техническую документацию (технический план) на помещения N 1, 2, 3/1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 жилого дома лит. А площадью 138, 9 кв.м, по адресу: "адрес"

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на учет в ЕГРН помещений N 1, 2, 3/1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 жилого дома лит. А площадью 138, 9 кв.м, по адресу: "адрес", а также для государственной регистрации права собственности Стецюра Н.В. на указанные помещения.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 18 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стецюра Н.В, является собственником ? доли в праве на земельный участок и расположенного на нем жилого дома, кадастровый N, общей площадью 323, 9 кв.м, жилой - 96, 1 кв.м, лит. А, под/А, этажность: 2, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 3 июня 2008 года, зарегистрированного в управлении Росреестра 20 июня 2008 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2015 года по делу N 2-146/15 по иску Стецюра Л.В, действующей в интересах несовершеннолетней Стецюра Н.В, к Стецюра С.М. о выделе в натуре принадлежащей доли жилого дома и земельного участка производство по делу прекращено в виду утверждения мирового соглашения.

Данным судебным актом произведен реальный раздел домовладения, в индивидуальную собственность Стецюра Натальи Владимировны выделена изолированная часть N 1, часть жилого дома (жилое помещение) N 1, а именно: лит. "под/А", подвал, помещение N 1 (подсобное), площадью 19, 10 кв.м.; лит. "А", жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение N 2, площадью 4, 70 кв.м.; лит. "А", жилой дом, 1 этаж, (переоборудованное в жилое помещение) помещение N 3/1 площадью 24, 70 кв.м.; лит. "А", жилой дом, 1 этаж, помещение N 4 (жилая) площадью 22, 00 кв.м.; лит. "А", жилой дом, 1 этаж, помещение N 5 (кухня), площадью 17, 50 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, помещение N 6 (коридор) площадью 5, 60 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, помещение N 7 (ванная), площадью 4, 40 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, помещение N 8 (туалет), площадью 2, 40 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, помещение N 9 (жилая), площадью 17, 10 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение N 10, площадью 18, 17 кв.м.; жилой дом, 1 этаж, помещение N 11 (кладовая), площадью 3.30 кв.м, итого 138, 97 кв.м, общей площадью, 39.1 - жилой.

При этом, выделенные в собственность Стецюра Н.В. и иных участников общей долевой собственности жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома, оборудованные отдельными входами; дом не нуждался в перепланировке в целях выдела в натуре принадлежащих собственником долей, реализовавших право, предусмотренное статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью дальнейшей постановки на учет в ЕГРН и государственной регистрации права истец обратилась в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" для изготовления технического плана на выделенную часть жилого дома.

Согласно ответу N 16.18-31/2996 от 1 октября 2018 года Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" отдел по г. Краснодару, выполнение кадастровым инженером технического плана невозможно, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 части 3 статей 14, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", принимая во внимание, что в отношении указанного объекта недвижимости подлежат применению положения закона, регулирующие кадастровый учет и внесение изменений в сведения кадастрового учета в отношении ранее учтенных объектов, а так же что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, ссылается на разъяснения Верховного Суда РСФСР, содержащиеся в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Однако, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что данные разъяснения были приняты еще в 1980 году, а последняя редакция соответствующего Постановления датирована 6 февраля 2007 года, то есть до момента введения в действие редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которым государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускается (часть 7 статья 41 Закона).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона о регистрации). Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Согласно части 7 статьи 41 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

Одним из требований истец просит суд возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учет жилых помещений N 1, 2, 3/ N 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 жилого дома литер А площадью 138, 9 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

Частью 3 статьи 14 Закона о регистрации регламентирован перечень оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из содержания иска Стецюра Л.В, ни одно из вышеперечисленных оснований не может быть применено к данным правоотношениям, соответственно, у заявителя отсутствуют законные основания требовать постановку на учет в ЕГРН соответствующих помещений.

Как следует из положений пункта 2 статьи 8 Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С учетом положений пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с вышеприведенными положениями жилищного законодательства и требованиями пунктов 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N1301, регламентирующих полномочия специализированных организаций технической инвентаризации по осуществлению технического учета жилищного фонда, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения, наряду с жилым домом, квартирой, частью квартиры, комнатой, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу положений части 6 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 41 данного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанный с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав может быть жилой дом, отнесенный к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), так как блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Также следует отметить, что согласно правилу, закрепленному в части 4 статьи 1, статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют (в отношении которого не осуществлен кадастровый учет), не допускается - регистрация прав осуществляется либо одновременно с кадастровым учетом, либо при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, являющийся частью другого объекта, право собственности на который зарегистрировано, требуются: регистрация прекращения права собственности на весь объект, в ряде случаев снятие его с кадастрового учета; кадастровый учет всех объектов недвижимости, являющихся частями исходного объекта недвижимости (если указанные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет), регистрация прав на указанные объекты недвижимости.

Доводы третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащиеся в кассационной жалобе, и аналогичные по содержанию с доводами апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проигнорированы, что послужило основанием для принятия необоснованного апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для его отмены, и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий