Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-2323/2020[88-4054/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектросеть" к Шевченко В.С. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Шевченко В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения представителей ответчика Зиннатуллина М.М, Кожура В.Ю, Каплина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца адвоката Привалова Д.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "Кубаньэлектросеть" обратилось в суд с требованиями к ШевченкоВ.С. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" в виде потребления электрической энергии на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", СНТ "Делюшес", "адрес", собственником которого является Шевченко В.С, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12марта2019 года иск ООО "Кубаньэлектросеть" удовлетворен: с Шевченко В.С. в пользу ООО "Кубаньэлектросеть" взыскано "данные изъяты", из них сумма основного долга - "данные изъяты", расходы по уплате госпошлиной пошлины - "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 4 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе представителями ответчика Шевченко С.А. и Кожура В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявители жалоб считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, на обстоятельства, опровергающих данные доводы, и на неправильное применение судами норм материального права, регулирующие данные правоотношения сторон, на неправильно произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм, с которым необоснованно согласились суды обеих инстанций, на лишение ответчика воспользоваться всеми предусмотренными гражданским процессуальным законодательством правами.

На кассационную жалобу от ООО "Кубаньэлектросеть" поступили возражения, в которых содержится критика приведенных в ней доводов и просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО "Кубаньэлектросеть" является сетевой организацией, владеющей на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Делюшес" объектами электросетевого хозяйства на праве аренды на основании договора аренды от 5 декабря 2017 года.

Шевченко В.С. в ООО "Кубаньэлектросеть" получен акт N 1037/1 от 15 апреля 2018 года о выполнении технических условий после проведения технических мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 9 апреля 2018 года N ТП/1037.

При этом в ходе проведения представителями ООО "Кубаньэлектросеть" проверки объекта, ранее отключенного по факту выявления 15 августа 2018 года бездоговорного потребления, был установлен факт потребления электрической энергии объекта в нежилом хозяйственном строении, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес", СНТ "Делюшес", "адрес", собственником которого является ответчик, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представителями ООО "Кубаньэлектросеть" по факту выявленного незаконного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном бездоговорном потреблении электрической энергии N 00160 от 18 октября 2018 года за период с 16 августа 2018 года по 18 октября 2018 года.

Ответчик Шевченко В.С. при обнаружении факта неучтенного бездоговорного потребления не присутствовала, в связи с чем акт N 00160 от 18 октября 2018 года был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Бычкова В.В. и Тимошенко В.П, в качестве доказательства выявления факта неучтенного бездоговорного потребления представителями ООО "Кубаньэлектросеть" была произведена фотосъемка.

Доводы ответчика о том, что ранее договор энергоснабжения не заключался по вине истца, признаны судом первой инстанции необоснованными, т.к. ответчиком 15 апреля 2018 года был получен акт о выполнении технических условий после выполнения технических мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 9 апреля 2018 года, однако до выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией заключен не был.

Согласно расчету истца, проверенному судебной коллегией, количество бездоговорной потребленной электрической энергии составило 89 812 кВт/час, стоимость потребленной электрической энергии по тарифу составила "данные изъяты" (без учета НДС). Расчет количества потребленной электроэнергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 00160 от 18 октября 2018 года определен расчетным способом в соответствии с пунктом 2 приложения N3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 13 пункта 2, пунктов 84, 167, 192, 194, 195, 196 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанции также не находит.

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с момента выявления истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии (15 августа 2018 года) и составления акта N00160 от 18 октября 2018 года, ответчиком договор энергоснабжения заключен не был, а электроэнергия им потреблялась, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы Шевченко В.С. о том, что ранее ее земельный участок был присоединен к воздушной линии, принадлежащей на праве собственности СНТ "Делюшес", в связи с чем, оплату за электроэнергию она производила в СНТ, повлиять на отмену судебных актов не могут, так как доводы истца о бездоговорном потреблении электроэнергии и предоставленные суду доказательства, подтверждающие данный факт, не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку в октябре 2019 года между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Шевченко В.С. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19 ноября 2018 года относительно начала срока его действия - с 1 мая 2018 года, повлиять на отмену судебных актов также не могут, так как факт бездоговорного потребления электроэнергии был выявлен истцом в октябре 2018 года, период взыскания с 16 августа 2018 года по 18 октября 2018 года.

Договор энергоснабжения был заключен ответчиком с ПАО "ТНС энерго Кубань" 19 ноября 2018 года, срок начала его действия - с 1 ноября 2018 года, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о сроке начала его действия было заключено сторонами только 23 октября 2019 года, то есть после рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что в части расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии истец неправомерно применил правила, установленные пунктом 2 приложения N3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по его мнению должны были применяться "Правила предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными, так как ответчику принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения и нежилое хозяйственное строение общей площадью 603, 7 кв.м.

Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 9 апреля 2018 года, актом N1037/2 от 15 апреля 2018 года об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами спора, также подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) - нежилого хозяйственного строения, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Делюшес", "адрес". Данная информация также указана в договоре энергоснабжения от 19ноября 2018 года (приложение N 1 и N 2.1).

Таким образом, положения "Правила предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в данном случае не применяются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без проведения предварительного судебного заседания, также являются необоснованными, так как это право суда, а не обязанность. Рассмотрение дела без проведения данной стадии процесса на правильность судебного акта не повлияло.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

В.В. Песоцкий