Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2720/2020[88-4349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелиловой З.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Джелиловой З.Ф, поступившей с делом 14 января 2020 г, на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Джелилова З.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (далее ГУ УПФ) о признании незаконным решения N250313 от 8 апреля 2019 г. об отказе Джелиловой З.Ф. включить в расчет страховой пенсии по старости справку заработной плате N062 от 8 февраля 2012 г.; понуждении ответчика почить в расчёт страховой пенсии истицы справку о заработной плате N062 от 8 февраля 2012 г. за периоды работы в 1979-1983 годах и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 23 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 июля 2014 г, по наиболее выгодному для пенсионера варианту с учётом заработка истца.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. исковые требования Джелиловой З.Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение органа пенсионного обеспечения от 8 апреля 2019 г. N250313 об отказе Джелиловой З.Ф. включить в расчёт страховой пенсии по старости справку о заработной плате N062 от 8 февраля 2012 г.; обязать пенсионный орган включить в расчёт страховой пенсии Джелиловой З.Ф. справку о заработной плате N 062 от 8 февраля 2012 г. за периоды работы в 1979-1983 годах и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 23 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 мая 2019 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Джелилова З.Ф. с 26 августа 2011 г. является пенсионеркой по старости.

4 апреля 2019 г. истец обратилась в ГУ УПФ с заявлением о перерасчёте пенсии, предоставив справку о заработной плате N 062 от 8 февраля 2012 г. за периоды работы с 1979 по 1983 годы, выданную Государственно-акционерным обществом Ташкентским авиационным производственным Объединением имени ФИО6 "адрес", Республики Узбекистан.

Решением ГУ УПФ N от 8 апреля 2019 г. истцу отказано в перерасчёте размера пенсии по указанной справке о зарплате, поскольку справка оформлена с нарушением пункта 59 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", т.к. общая сумма заработка в справке прописана другими чернилами. Ранее по данной справке от 22 апреля 2013 г. управлением УПФУ в Бахчисарайском районе АРК было вынесено отказное решение (л. д.17).

Исходя из того, что осуществление Джелиловой З.Ф. трудовой деятельности за период, указанный в справке, с 1979 по 1983 годы в Государственно-акционерном обществе Ташкентском авиационном производственном Объединении имени ФИО6 "адрес", Республики Узбекистан, подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца, а указанная прописью сумма заработка, соответствует числовому значению, указанному в справке, суд первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения органа пенсионного обеспечения от 8 апреля 2019 г. N250313, возложении на ответчика обязанности включить в расчёт страховой пенсии Джелиловой З.Ф. справку о заработной плате N 062 от 8 февраля 2012 г. за периоды работы в 1979-1983 годах и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 23 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 мая 2019 г.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что перерасчет пенсии следует сделать с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истицы, то есть с 1 мая 2019 г.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2013 г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе АР Крым с заявлением о перерасчёте пенсии согласно пункту 1 статьи 40 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании".

Решением пенсионного органа от 22 апреля 2013 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что в справке о заработной плате общая сумма прописана другими чернилами.

Ответчик по настоящему делу не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе АР Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перерасчёт пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, и перерасчёт пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Довод кассационной жалобы относительно того, что днем обращения истца в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии следует считать 16 апреля 2013 г, а не 4 апреля 2019 г. судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление УПФУ в "адрес" АРК с заявлением о перерасчете пенсии согласно пункту 1 статьи 40 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании". Решение по заявлению Джелиловой З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ принято пенсионным органом, указанное решение истцом не обжаловано.

С заявлением установленного образца о перерасчете пенсии по старости в соответствии с требованиями Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. истец обратилась лишь 4 апреля 2019 г.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, судом обоснованно указано на то, что перерасчет пенсии следует сделать с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истицы, то есть с 1 мая 2019 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джелиловой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко