Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3100/2019[88-490/2020-(88-2290/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А

судей Харитонов А.С, Фединой Е.В.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипенко Н.Г. к Службе строительного надзора Республики Крым, администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на объект самовольного строительства по кассационной жалобе Рипенко Н.Г. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рипенко Н.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 114, 4 кв.м, кадастровый N, расположенный на предоставленном ПКИЗ "Миндальное-КС" (далее-кооператив) в долгосрочную аренду по договору аренды от 20 октября 2017г. земельном участке площадью 12810 кв.м, кадастровый N, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Указал, что истец в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива и проектом застройки в границах общего участка пользуется закрепленным за ним участком N, как частью общего земельного участка кооператива; цель использования участка кооперативом - строительство индивидуальных жилых домов членами кооператива. В 2013 году истец в границах участка N за личные денежные средства завершил строительство жилого дома площадью 114, 4 кв.м, литер А- 2, н/А-2, кадастровый N.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рипенко Н.Г. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на несогласие с выводами судов о том, что у Рипенко Н.Г. отсутствует разрешение на строительство жилого дома, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, а также отсутствует право как у арендатора земельного участка на оформление права на объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке, находящимся в пользовании Рипенко Н.Г.

Просит принять во внимание, что право строительства спорного жилого дома на арендуемом земельном участке возникает из Устава кооператива и протоколов общего собрания об определении и закреплении условного земельного участка N (как части земельного участка) за истцом, выводы судов об отказе в иске в связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве истца на земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, не соответствуют сути требований ст.222 ГК РФ и ведут к формальному применению норм права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ 27 ноября 2014 г. ПКИЗ "Миндальное-КС" зарегистрирован как юридическое лицо (ОГРН N), является правопреемником Обслуживающего кооператива "Миндальное-КС", зарегистрированного 04 декабря 2006 г. (регистрационный N).

20 октября 2017 г. Администрация г.Судака Республики Крым и ПКИЗ "Миндальное-КС" заключили договор аренды земельного участка N, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора аренды Администрация г. Судака Республики Крым предоставила кооперативу во временное владение и пользование для размещения квартала жилой застройки земельный участок площадью 12810 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение лит. "А-2", "н/А- 2", площадью 114, 4 кв.м, расположенное на земельном участке N по адресу: г.Судак, пгт.Новый Свет, "адрес", квартал Миндальный, кадастровый N, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам, которые регламентируются Сводом Правил СП55.13330.2011 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к законченным строительством жилым домам (л.д.90-94).

В соответствии с Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", площадь земельного участка 1, 36 га, целевое назначение земельного участка квартал жилой застройки, функциональное назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Количество участков - 39, общая площадь участков - 0, 94 га, общая площадь застройки - 1 551 кв.м, количество индивидуальных жилых домов - 3 шт, сблокированный жилой дом - 17 шт, существующих - 3 шт, усредненная площадь одного участка - 0, 024 га.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г. по гражданскому делу N 2-836/2017, вступившим в законную силу 15 марта 2018 г, в удовлетворении искового заявления Рипенко Н.Г. к Администрации г.Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольные постройки отказано. Названным решением установлено, Рипенко Н.Г. осуществил самовольное строительство жилого дома на земельном участке, правообладателем которого последний не является, в том числе отсутствует государственный акт на право собственности, договор аренды либо иной документ подтверждающий право владения земельным участком (л.д.76-81).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рипенко Н.Г. - без удовлетворения. В данном апелляционном определении коллегия указала, что из содержания договора аренды земельного участка от 20 октября 2017г. усматривается, что право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:23:020104:55, площадью 12810 кв.м, место расположения - Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Голицына, кв-л Миндальный, в соответствии с данным договором возникло у арендатора ПКИЗ "Миндальное-КС".

В целях государственной регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке Рипенко Н.Г. обратился в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Сообщением государственного регистратора от 28 июня 2018 г. Рипенко Н.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом по причине непредоставления заявителем зарегистрированного права на земельный участок.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 г. по делу N 2а-616/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 января 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска Рипенко Н.Г. к государственному регистратору Судакского городского отдела Госкомрегистра Республики Крым Усову А.А, Государственному комитету по государственной регистрации Республики Крым, заинтересованные лица - Администрация г.Судака Республики Крым, потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС", о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом. При постановлении указанного решения судом установлено, что земельный участок, условный N, на котором расположен жилой дом, не сформирован, сведения о нем в ЕГРН не внесены, таким образом в силу п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ не может быть объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, то есть являться недвижимой вещью, поскольку не представляет собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска о признании права собственности на объект самовольного строительства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что каких-либо документов правообладания спорным земельным участком N истец не имеет, согласно договора аренды земельного участка от 20 октября 2017 г. у истца, как члена ПКИЗ "Миндальное-КС", возникло лишь право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:23:020104:55, на котором истец осуществил самовольное строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок N истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены. Судами установлено, что основания, по которым истцу отказано в удовлетворении иска решением суда от 27 ноября 2017 г, в настоящий момент не изменились и не отпали, а жилой дом с кадастровым номером N расположен на земельном участке, который не сформирован, сведения о нем не внесены в ЕГРН.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о праве истца на земельный участок ранее уже были проверены судами и приняты во внимание быть не могут.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. именно договор аренды кооператива на земельный участок, на котором возведен жилой дом, является правоустанавливающим документом на земельный участок, дающим право Рипенко Н.Г. узаконения возведенного строения в административном порядке, также несостоятельны, поскольку этим же решением судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Рипенко Н.Г. в установленном законом порядке для цели строительства жилого дома, земельный участок не предоставлялся. Право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:23:020104:55 возникло у арендатора - ПКИЗ "Миндальное - КС". В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся в собственности Рипенко Н.Г. и (или) предоставленном ему для строительства и (или) эксплуатации заявленного на кадастровый учет и государственную регистрацию прав здания. Земельный участок, в границах которого расположено здание, по сведениям ЕГРН предоставлен иному лицу - ПКИЗ "Миндальное-КС" (л.д.99-103).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанции всем обстоятельствам дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рипенко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Харитонов А.С.

Федина Е.В.

Судья Иванов М.Г.

ГСК Сокол В.С.- докладчик

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В.