Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3445/2019[88-492/2020-(88-2295/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Дагуф С.Е, Каминской Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Натальи Даниловны к Бородинову Дмитрию Юрьевичу об исключении из числа наследников, признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Гавриловой Натальи Даниловны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, Гаврилову Н.Д, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя - ФИО8

После его смерти Ким Н.А, действуя от имени ответчика по доверенности, подала заявление нотариусу о вступлении в наследство.

Между тем, ФИО2 не приходится сыном ФИО8, так как при жизни он признан им не был, на протяжении жизни с ним не общался, поскольку умерший не мог иметь детей.

Кроме того, ответчик неоднократно менял фамилию с ФИО3 на ФИО9, а затем на ФИО2 и ответил отказом на ее предложение провести генетическое исследование на предмет установления отцовства умершего в отношении него.

Истец просила суд исключить ФИО2 из числа наследников и признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти ФИО8

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО2, третье лицо - нотариус ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 заключен брак

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" составлена актовая запись N о рождении ФИО3, в котором отцом ребенка записан ФИО8, матерью - ФИО11

Решением Руднического народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" произведена актовая запись о расторжении брака между ФИО8 и ФИО11

На основании решения Руднического райисполкома "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака N от N фамилия несовершеннолетнего ФИО3 изменена на фамилию матери - Цыбульников.

На основании актовой записи о перемене имени N от N. "адрес" отдела ЗАГС "адрес" фамилия ответчика с Цыбульникова изменена на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС "адрес" составлена запись акта о смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Азовского нотариального округа "адрес" ФИО10 по заявлению племянницы ФИО8 - ФИО1 открыто наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Азовского нотариального округа "адрес" поступило заявление ФИО2, которым ответчик принял наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО8

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 вышеназванного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (п. 1 ст. 52 СК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик является наследником первой очереди и принял наследство в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При жизни ФИО8 в установленном законом порядке не оспаривал своего отцовства в отношении ФИО2, а ответчик, достигнув совершеннолетия, также не оспаривал актовую запись в части сведений о ФИО8 в качестве отца.

Кроме того, истец в силу закона не является лицом, обладающим правом оспаривать отцовство наследодателя в отношении ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы Гавриловой Н.Д. не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на их переоценку.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Натальи Даниловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: