Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4016/2019[88-634/2020-(88-2473/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жане Эльмиры Мадиновны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Хабарова С.П, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

Жане Э.М. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 896 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 1268 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 17 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" (государственный номер А 515 АО 01) и автомобиля "ГАЗ 330202" (государственный номер Е 169 ТС 123) под управлением Дилева В.С, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Виновным в совершении происшествия признан водитель Дилев В.С, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

29 марта 2018 года она обратилась к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховое общество приняло документы, провело осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение не выплатило.

С целью определения размера ущерба она обратилась к независимому оценщику, по заключению которого от 18 мая 2018 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 409 700 рублей.

6 июня 2018 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату, которая оставлена без внимания.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Жане Э.М. взысканы сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойка в размере 300 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 268 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Кубанская Судебная Экспертиза" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 руб. и в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 10 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушений норм материального права и несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции Жане Э.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2018 года на ул. Таманской в ст. Северской Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" (государственный номер А 515 АО 01), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "ГАЗ 330202" (государственный номер Е 169 ТС 123) под управлением Дилева В.С, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Дилев В.С, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия"

27 марта 2018 года Жане Э.М. подано заявление о наступлении страхового случая, одновременно сообщив, что самостоятельное передвижение транспортного средства невозможно по техническим причинам, исключающим участие автомобиля в дорожном движении.

5 апреля 2018 года ответчик произвел осмотр транспортного средства и установиллимит 302 800 рублей

9 апреля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило истцу ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения предоставленных документов не выявлено случаев, установленных п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение должно быть осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с решением страховой компании, Жане Э.М. обратилась к независимому оценщику, по заключению которого от 18 мая 2018 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 409 700 рублей.

15 июня 2018 года ответчик предложил собственнику автотранспортного средства обратиться на СТОА ООО "Эксперт Авто Юг" для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы о соответствии повреждений автомобиля, принадлежащего Жане Э.М, обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению ООО "Кубанская Судебная экспертиза" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак А 515 АО 01, 2012 года выпуска, в результате ДТП от 17 марта 2018г. составляет 404 300, 00 рублей;

Повреждения, указанные в исследовательской части вопроса N 2, соответствуют обстоятельства ДТП, произошедшего 17.03.2018г.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" (государственный регистрационный знак А 515 АО 01) превышает 400 000 рублей, суд установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и нарушения прав истца, как потребителя услуг в области страхования, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права. Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу и оценкой представленных доказательств, не являются в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: