Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4109/2020[88-6443/2020]

дело N 2-24/2018

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Афанасова Андрея Ивановича на определение Шахтинского городского суда от 12 августа 2019 года (судья Дорошенко Н.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года (судьи Мосинцева О.В, Голубова А.Ю, Владимиров Д.А.) по иску Афанасова Андрея Ивановича к администрации города Шахты, комитету по управлению имуществом администрации города Шахты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Демочко Михаила Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установил:

решением Шахтинского городского суда от 1 марта 2018 года исковые требования Афанасова Андрея Ивановича к администрации города Шахты, комитету по управлению имуществом администрации города Шахты об исправлении реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; признаны границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" кв. м, согласованными в определенных координатах характерных точек; признано наличие реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с последующим внесением в Единый государственный реестр недвижимости границ этого земельного участка и его площади путем проведения кадастровых работ. В остальной части иска Афанасова Андрея Ивановича отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 мая 2018 года решение Шахтинского городского суда от 1 марта 2018 года отменено в части определения способа исправления реестровой ошибки и в этой части принято новое решение, сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", исправлены. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Афанасов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Шахты судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей и по оплате услуг представителя Чурсина А.Н. в размере "данные изъяты" рублей, из которых за представление интересов в суде первой инстанции - "данные изъяты" рублей, в суде апелляционной инстанции - "данные изъяты" рублей.

Определением Шахтинского городского суда от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что со стороны Администрации г. Шахты отсутствовало оспаривание прав истца. Указывает на то, что в досудебном порядке Администрация г. Шахты отказалась провести необходимые мероприятия по восстановлению нарушенного права истца. Также заявитель обращает внимание суда на тот факт, что доказательств того, что реестровая ошибка произошла по вине кадастрового инженера, в материалы дела представлено не было. Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение о взыскании понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ и площади земельного участка "данные изъяты", расположенного по адресу: Ростовская "адрес", с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Обращение истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий Администрации г. Шахты и нарушением ими прав истца.

Администрация г. Шахты при оформлении земельных участков руководствовалась документами, содержащими необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведениями, подготовленными кадастровым инженером, произвела постановку на кадастровый учет, и на основании постановления администрации предоставила земельные участки на праве аренды.

Из содержания принятых судебных актов усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Администрацией г.Шахты.

Следовательно, судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть оценены как принятые против Администрации г.Шахты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию г. Шахты обязанности по возмещению судебных издержек.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы об установленной законом обязанности администрации г. Шахты возместить истцу судебные расходы по спорным правоотношениям основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Шахтинского городского суда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов