Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5536/2019[88-2940/2020-(88-4932/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГPH и признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 769 кв.м, с кадастровым номером N, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ФИО10. и её представителя - ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Адмипистрация г. Сочи обратилась с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ОГРН и признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 769 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования администрации города Сочи удовлетворены, земельный участок площадью 769 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с. В. Веселое, карьер истребованы из чужого незаконного владения ФИО1

Сделка заключенная между ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного земельного участка признана ничтожной.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N о праве долевой собственности, доля в праве 21/25 на спорный земельный участок в отношении

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в период с декабря 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя на территории Адлерского района г. Сочи, умышленно путем обмана приобрел, право фактически распоряжаться, четырьмя земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город-курорт Сочи Краснодарского края, в том числе: N; N; N; N.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В свою очередь, ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который был образован из земельного участка с кадастровым номером N, являющийся собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 301, 302, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО7, имеющим преюдициальное значение для других судов, установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования город Сочи помимо его воли, в результате незаконных действий иного лица, в связи с чем, может быть истребован из чужого незаконного владения вне зависимости от возражений владельца и его доводов о добросовестном приобретении спорного имущества.

Факт принадлежности ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, сам по себе не препятствует удовлетворению требований администрации.

Относительно доводов ФИО1 о необходимости применения положений о сроке исковой давности судом апелляционной инстанции также сделан верный вывод о том, что моментом начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент, когда администрации стало известно о выбытии из ее владения против ее воли спорного земельного участка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи