Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-5805/2019[88-2984/2020-(88-4976/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л.М. к Переверзевой О.Н, Чернявскому Ю.Ю. о признании права собственности, по встречному иску Переверзевой О.Н. к Фоминой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Переверзевой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, объяснения представителя Переверзевой О.Н. - Абрамовой К.Р, Чернявского Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Фоминой Л.М. - Корниенко С.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фомина Л.М. обратилась в суд с иском к Переверзевой О.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 314 кв.м, и расположенное на этом участке трехэтажное нежилое здание общей площадью 334, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Переверзева О.Н. обратилась к Фоминой Л.М. со встречным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Фоминой Л.М. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 314 кв.м, и расположенное на этом участке трехэтажное нежилое здание общей площадью 334, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде среднерыночной арендной платы за пользование нежилым зданием в размере "данные изъяты" за период с 11 августа 2017 года по 24 мая 2019 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернявский Ю.Ю.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года, исковые требования Фоминой Л.М. удовлетворены, за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 314 кв.м и расположенное на участке трёхэтажное нежилое здание общей площадью 334, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Встречный иск Переверзевой О.Н. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года вступившие в законную силу судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.М. к Переверзевой О.Н, Чернявскому Ю.Ю. о признании права собственности отказано.

Встречные исковые требования Переверзевой О.Н. к Фоминой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Фоминой Л.М. в пользу Переверзевой О.Н. истребован земельный участок площадью 314 кв.м с кадастровым номером N и расположенное на нем трёхэтажное нежилое здание общей площадью 334, 6 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес" а.

С Фоминой Л.М. в пользу Переверзевой О.Н. взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере "данные изъяты" за период с 29 января 2019 года по 24 мая 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Перевезевой О.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу от представителя Фоминой Л.М. - Корниенко С.В. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.М. отказано. Встречные исковые требования Переверзевой О.Н. к Фоминой Л.М. удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фомина Л.М. с решением суда первой инстанции не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено нарушение со стороны суда первой инстанции норм процессуального права - рассмотрение дела в незаконном составе.

В рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда судом апелляционной инстанции установлено, что родная сестра ответчика Переверзевой О.Н. и мать ответчика Чернявского Ю.Ю. - Романец Н.Н. работает заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края. Там же советником председателя работает отец судьи Николаевой Т.П. - Курдюк П.М, то есть имеется наличие служебной зависимости, что в соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодеса Российской Федерации является основанием для отвода судье, поскольку ввиду изложенных обстоятельств может быть заинтересован в исходе дела, что вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 16, 21, 195, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, пришел к выводу о незаконности постановленного по делу решения в связи с возможной заинтересованностью судьи и его предвзятого отношения к данному делу, и об его отмене с возвращением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая доводы кассационной жалобы в данной части необоснованными, не может согласиться с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года в части возврата гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе (часть 4). При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исключительными основаниями для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются: нарушение правил о подсудности; принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения, основания, предусмотренные пунктами 37, 38 данного Постановления отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для его отмены, и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное определение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО15

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.