Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6048/2019[88-2686/2020-(88-4676/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Цибульской Ирине Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, судебных расходов, по кассационной жалобе Цибульской Ирины Петровны, поступившей в суд 11 декабря 2019 года, на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Цибульской И.П. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии. В обоснование требований указано, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Цибульской И.П. был заключен договор энергоснабжения N N от 01.11.2017г. Представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" 05.07.2018г. проведена проверка прибора учета Цибульской И.П. по адресу: Волгоградская "адрес" в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольной замене прибора учета, о чем составлен акт. Количество неучтенной электрической энергии, который с учетом вычета объема фактически потребленной и оплаченной по ведомостям СКУЭ электрической энергии за период с 06.07.2017г. по 05.07.2018г. составило 4735 кВт*ч, а его стоимость "данные изъяты" рублей. ПАО "Волгоградэнергосбыт" просило суд взыскать с Цибульской И.П. задолженность по договору N N от 01.11.2017г. в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении серии ЮЛ N N от 05.07.2018г. в сумме "данные изъяты" рублей (с НДС) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 121 рубль.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены, суд взыскал с Цибульской И.П. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по договору N N/18 от 01.11.2017г. в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении серии ЮЛ N N от 05.07.2018г, за период с 06.07.2017г. по 05.07.2018г, в сумме "данные изъяты" рублей (с НДС) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 121 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции изменено, суд взыскал с Цибульской И.П. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность по договору N N/18 от 01.11.2017г. в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении серии ЮЛ N N от 05.07.2018г, за период с 17.05.2018г. по 05.07.2018г, в сумме "данные изъяты" 04 рубля (с НДС) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788, 54 рублей.

В кассационной жалобе Цибульская И.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение, которым отказать ПАО "Волгоградэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований жалобы указано, что Цибульская И.П. не осуществляла безучетное потребление электроэнергии, счетчик был заменен 02.07.2018г.

Стороны и иные лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между сетевой компанией и Цибульской И.П. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 14.03.2017г. N N, в котором согласован порядок расчета потерь электроэнергии, которые подлежат отнесению на потребителя. Стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии по адресу: Волгоградская "адрес"

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Цибульской И.П. был заключен договор энергоснабжения N N/2018 от 01.11.2017г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

17.05.2017г. была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", прибор учета признан пригодным к дальнейшей эксплуатации.

22.05.2018г. Цибульская И.П. обратилась к ПАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о замене прибора учета в связи с выходом из строя.

26.06.2018г. заявка была перенаправлена в ПАО "МРСК Юга".

В ходе проведения 05.07.2018г. представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" по заявке потребителя проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: Волгоградская область, "адрес" выявлен факт самовольной замены прибора учета.

По окончании проверки был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии (мощности) серии ЮЛ N N от 05.07.2018г, на основании которого ответчик предъявил Цибульской И.П. счет за безучетное потребление электроэнергии за период с 06.07.2017г. по 05.07.2018г. в количестве 4 735 кВт/ч на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, далее Основные положения N 422).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судами была установлена несанкционированная замена прибора учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N442).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Согласно положения статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, максимальный срок для проведения следующей проверки начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Предыдущая плановая проверка прибора учета ответчика была проведена 17.05.2017г. и в период установленного годичного срока до 17.05.2018г. не производилась.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что определить период расчета безучетного потребления электрической энергии необходимо с 17.05.2018г. (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 05.07.2018г. (дата выявления факта неучтенного потребления).

Согласно расчета суда апелляционной инстанции, сумма в возмещение убытков, вызванных безучетным потреблением электрической энергии, составит в денежном выражении с учетом НДС - "данные изъяты" рублей.

Указанный расчет судебной коллегией проверен, сторонами не оспаривался, сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно было изменено решение суда первой инстанции и взысканы с ответчика убытки, вызванные безучетным потреблением электрической энергии, в размере "данные изъяты".

Также правомерно было изменено решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 788, 54 рублей.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цибульской Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян