Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7016/2019[88-3453/2020-(88-5452/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой Галины Васильевны к Шапкиной Ольге Валентиновне, ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" о возмещении ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шапкиной Ольги Валентиновны, поступившей с делом 17 декабря 2019 года, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополь от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Севастопольского городского суда объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пискарева Галина Васильевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шапкиной Ольге Валентиновне, ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с февраля 2017 года по май 2018 года происходил залив квартиры истца из расположенного выше жилого помещения N N, принадлежащего ответчику Шапкиной О.В, что подтверждается актами о заливе. В ходе рассмотрения дела в суде, происходили периодические заливы квартиры истца, что также подтверждается актом управляющей компании.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы в пользу Пискаревой Г.В. с Шапкиной О.В. в счет возмещения материального вреда "данные изъяты", затраты на проведение оценки материального ущерба "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапкиной О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Шапкина О.В. просит отменить судебные постановления, считая, что истец не представил возможности произвести исследование сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, эксперт не смог ответить на вопрос о состоянии замоноличенных участков труб, следовательно, у суда имелись основания для применения положений пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не обратили внимания на то, что представитель управляющей компании изначально в судебном заседании пояснял, что истец не обращалась с заявлением о затоплении, однако после привлечения управляющей компании в качестве соответчика представитель пояснил, что они знали о заливах, следовательно, суду необходимо было истребовать книгу сообщений об авариях.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного квартире истца, расположенной по адресу: "данные изъяты", в виде стоимости восстановительного ремонта, материалов и затрат на выполнение работ по устранению последствий затопления, произошедшего в феврале 2017 года ввиду выхода из-строя сантехнического оборудования принадлежащей ответчику вышерасположенной квартиры N N.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебных постановлений, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Шапкиной О.В. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление нижерасположенного жилого помещения произошло не по ее вине.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в связи с закрытым монтажом системы водоснабжения и водоотведения в квартире истца не имеется, поскольку в данном случае при выяснении причин затопления именно ответчик своими действиями воспрепятствовал допуску сотрудников управляющей компании в свою квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция ответчика не учитывает, что в силу указанных положений процессуального закона, а также содержания ст. 1064 ГК РФ, исключается возложение на истца обязанности доказать наличие вины ответчика, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное.

В свою очередь, суды, установив факт затопления помещений истца, виновное в этом лицо, причинно-следственную связь ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию своего имущества, правомерно удовлетворили иск о возмещении ущерба.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шапкиной О.В. и отмены обжалованных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополь от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапкиной Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи