Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7283/2019[88-3464/2020-(88-5463/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Лабинский район, Управлению образования муниципального образования Лабинский район, МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовской Лабинского района о возложении обязанности устранения нарушений действующего законодательства, по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края Гущий В.С, поступившей с делом 19 декабря 2019 года, на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав прокурора Давыдова А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Лабинский район, Управлению образования администрации МО Лабинский район, МОБУ СОШ N15 ст. Зассовской Лабинского района о возложении на администрацию МО Лабинский район обязанности устранить нарушения закона, путем выделения бюджетных средств управлению образования МО Лабинский район для выполнения необходимых мероприятий в МОБУ СОШ N15 ст. Зассовской Лабинского района, ссылаясь на то, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов образования. Проверкой установлено, что по адресу: "адрес", расположено муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение - средняя общеобразовательная школа N15 имени Николая Дмитриевича Егорова. Также, в ходе проверки установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности школы (территории) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в полной объеме МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовской Лабинского района не выполнены, а именно: объект не оборудован автономной системой оповещения и управления эвакуацией; объект не оборудован средствами снижения скорости возле въездных ворот с фасада и тыла здания; объект не оборудован средствами охранной сигнализации; не оборудован центральный вход на объект системой контроля и управления доступом.

Также выявлены нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте, а именно пожарный водоем, расположеный на территории школы находится в неисправном состоянии в нарушение требований п. 61 "Правила противопожарного режима в РФ".

Для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства. Устав МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовской Лабинского района, предусматривает, что учредителем учреждения является администрация МО Лабинский район. Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления. В соответствии с уставом МОБУ СОШ N 15, учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за качество образования и его соответствие требованиям охраны и жизни и здоровья. Сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня антитеррористической защищенности объекта.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования Лабинский район устранить нарушения закона, путем выделения необходимых бюджетных средств управлению образования МО Лабинский район для выполнения следующих мероприятий в МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовской Лабинского района, а именно:

по оборудованию объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией;

по оборудованию объекта средствами снижения скорости, возле въездных ворот с фасада и тыла здания школы;

объект не оборудован средствами снижения скорости возле въездных ворот с фасада и тыла здания;

объект оборудовать средствами охранной сигнализации;

оборудовать центральный вход на объект системой контроля и управления доступом.

Возложена обязанность на МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовская Лабинского района устранить нарушения закона, путем выполнения следующих мероприятий:

по оборудованию объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией;

по оборудованию объекта средствами снижения скорости, возле въездных ворот с фасада и тыла здания школы;

объект не оборудован средствами снижения скорости возле въездных ворот с фасада и тыла здания;

объект оборудовать средствами охранной сигнализации;

оборудовать центральный вход на объект системой контроля и управления доступом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика администрации МО Лабинский район по доверенности Гущий В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Лабинский район просит изменить судебные постановления, считая, что решение суда будет исполняться по мере поступления денежных средств муниципального бюджета в соответствии с решением Совета муниципального образования Лабинский район N N от ДД.ММ.ГГГГ. МОБУ СОШ N 15 станицы Зассовской Лабинского района является бюджетным учреждением, тогда как администрация несет субсидиарную ответственность только в отношении казенных учреждений, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком, кроме того, судом допущено нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку образовательное учреждение не оборудовано автономной системой оповещения и управления эвакуацией; не оборудовано средствами снижения скорости возле въездных ворот с фасада и тыла здания; не оборудовано средствами охранной сигнализации; а также центральный вход на объект системой контроля и управления доступом не оборудован, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов по существу спора, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств.

Обжалованные судебные постановления содержат оценку правовой позиции заявителя кассационной жалобы о допустимости возложения на данного ответчика бремени расходов по устранению выявленных нарушений исходя из возможностей бюджета и особенностей бюджетного процесса. Мотивы, по которым суды посчитали невозможным согласится с указанными доводами, подробно приведены в обжалованных судебных постановлениях и не вызывают сомнений в их правомерности у суда кассационной инстанции.

Ссылки на нарушения судами норм материального права в связи с распространением на МОБУ СОШ N 15 ст. Зассовской Лабинского района Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, и касающихся объектов иной категории, не могут быть приняты во внимание, поскольку указываемая стороной категория объекта ничем не подтверждена и противоречит содержанию представленных в дело материалов прокурорской проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лабинского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и справке Отдела вневедомственной охраны по Лабинскому району ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю".

Таким образом, избыточности требований к антитеррористической защищенности соответствующего объекта исходя из положений Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 г. "О противодействии терроризму" и действовавших в спорный период положений Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1235, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края Гущий В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи