Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-1294/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Евстигнеева Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2019 г. вынесенные в отношении Евстигнеева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2019 г, Евстигнеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

В жалобе Евстигнеев Н.Н. просит постановление и решение суда отменить, мотивируя тем, что протокол составлен с нарушением, по истечении 4 дней; он подписал протокол под давлением сотрудников полиции; собаки соседки проникли в его выгон, хватали куриц, он произвел отпугивающий собак выстрел, соблюдая при этом все меры безопасной стрельбы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 г. в 19 часов 20 минут Евстигнеев Н.Н. около дома N 12 по ул. Полевая в с. Верх-Егос Прокопьевского района, произвел выстрел из принадлежащего ему оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Евстигнеева Н.Н, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, объяснениями Сунялиной Т.В.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Евстигнеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Жалоба Евстигнеева Н.Н. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт осуществления стрельбы Евстигнеевым Е.Е. из оружия в неотведенном месте и его виновность в совершении предъявленного правонарушения, подтверждается указанными выше доказательствами, которые были правильно оценены судьями первой и второй инстанции, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что применение оружия осуществлено в целях защиты являются несостоятельными.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; должно быть установлено, что опасность не могла быть устранена иными средствами, а действия, квалифицируемые как административное правонарушение, являлись единственно возможными, которые могли бы привести к устранению опасности.

Однако при наличии причин, на которые указывает заявитель, объясняя необходимость применения оружия, обстоятельств правонарушения, его действия, с учетом положений ст.2.7 КоАП РФ, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости.

Доказательств, подтверждающих доводы Евстигнеева Н.Н. об оказании на него давления сотрудниками полиции, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Ссылка на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ отклоняется, так как в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2019 г. вынесенные в отношении Евстигнеева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евстигнеева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных