Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1342/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В., действующего на основании доверенности в интересах Почкай А.З., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 23 апреля 2019 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении Почкай Александра Захаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 23 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г, Почкай А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Жуков В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: транспортным средством в состоянии опьянения Почкай А.З. не управлял, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось; сотрудники полиции ввели его в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от освидетельствования; понятые не присутствовали при освидетельствовании и при составлении протоколов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 г. Почкай А.З. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Перечисленным доказательствам в совокупности с иными материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Почкай А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Почкай А.З. на медицинское освидетельствование послужил его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Почкай А.З. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписями понятых и должностного лица (л.д. 6).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Почкай А.З. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Почкай А.З. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Почкай А.З. и понятых при их составлении не поступало.

Доводы о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Почкай А.З. не отказывался, являются необоснованными и опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и показаниями инспектора Галиахметова И.К. (л.д.6, 52, 148).

Ссылка на то, что должностное лицо ввело Почкай А.З. в заблуждение относительно необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствий отказа от его прохождения материалами дела не подтверждаются.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе и представленной видеозаписи дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Почкай А.З. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 23 апреля 2019 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2019 г, вынесенные в отношении Почкай Александра Захаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жукова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных