Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-1849/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Понякшина Виктора Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 4 октября 2019 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Понякшина Виктора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 4 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г, Понякшин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Понякшин В.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: основания для проведения освидетельствования не имелось; порядок освидетельствования был нарушен, понятые отсутствовали; акт освидетельствования сведений о последней поверки прибора не содержит; освидетельствование проведено уже использованным мундштуком; представленным доказательствам дана не объективная оценка; необоснованно отказано в вызове понятых.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. Понякшин В.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Понякшина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Понякшина В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. С результатами освидетельствования Понякшин В.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. В связи с изложенным у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Понякшина В.Г. на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, опровергаются как протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными двумя понятыми без замечаний, письменными объяснениями указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.7, 8).

Оснований полагать о том, что освидетельствование Понякшина В.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Понякшина В.Г. в указанной части не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении инспектора ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал, сослался на употребление спиртного.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 54АОN189218 освидетельствование Понякшина В.Г. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 000431, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, и согласно данного бумажного носителя прибор прошел поверку 17.09.2018 (л.д.3).

Все представленные доказательства, доводы заявителя, в том числе и показания инспектора ФИО4 и ФИО5 верно оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей принимались меры к вызову и допросу понятых(л.д.51, 52). При рассмотрении дела повторных ходатайств, в связи с неявкой указанных лиц, не поступало.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Понякшина В.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановлений имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 4 октября 2019 г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Понякшина Виктора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Понякшина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных