Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-854/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу представителя КУМИ администрации города Братска Семянникова А.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г.Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 20 июня 2019 г., решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Потребительского гаражного кооператива "Автодор" (далее - ПГК "Автодор"), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г.Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 сентября 2019 г, решением судьи Иркутского областного суда от 28 октября 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ПГК "Автодор" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель КУМИ администрации города Братска Семянников А.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми без всестороннего и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административного правонарушения в отношении ПГК "Автодор" послужили результаты проведенной главным специалистом отдела земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 20.03.2019г. плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ПГК "Автодор" на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, южнее 7-го микрорайона, в районе железнодорожной станции "Падунские пороги", согласно которым выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1975 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, южнее 7-го микрорайона, в районе железнодорожной станции "Падунские пороги", кадастровый номер N, не в соответствии с видом разрешенного использования (вид разрешенного использования земельного участка - строительство индивидуальных гаражей), а именно: часть гаражных помещений расположенных с северной стороны земельного участка используются как магазины и мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор по использованию и охране земель, начальник Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ПГК "Автодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку не доказано использование магазинов и мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей именно ПГК "Автодор".

Проверяя законность и обоснованность постановления, судебные инстанции, оснований для его отмены не усмотрели. При этом судьи обоснованно исходили из того, что не установлено какая часть магазина мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей расположена на земельном участке с кадастровым номером N, границы земельного участка с кадастровым номером N в схематическом чертеже земельного участка не приведены. А так же установлено, что согласно сведениям ЕГРП помещения с кадастровыми номерами N, N расположенные в здании с кадастровым номером N, находящемся на проверяемом земельном участке с кадастровым номером 38:34:021902:22 принадлежат на праве собственности ФИО1.

Указанные выводы надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными и верно оцененными судьями представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых актах, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

По настоящему делу обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорск-Илимского, г.Усть-Илимска, г. Тайшета, г. Нижнеудинска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Тайшетского, Нижнеудинского, Чунского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 20 июня 2019, решение судьи Падунского районного суда г. Братска от 3 сентября 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 октября 2019 г, вынесенные в отношении Потребительского гаражного кооператива "Автодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя КУМИ администрации города Братска Семянникова А.С. - без удовлетворения.

Судья:. Д.А. Безденежных