Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-932/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска, от 12 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Сергея Игоревича, установил:

24 июня 2019 года ст.УУП ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" Мухиной Е.С. в отношении Ушакова С.И. составлен протокол N 804981 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска, от 12 августа 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

В протесте заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. поставлен вопрос об отмене определения, в связи с его необоснованностью.

Ушаков С.И, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, мировой судья в определении указал, что административным органом не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание требования ч.3 ст.25.1 КоАП РФ об обязательном присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья с учетом всех обстоятельств дела признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие Ушакова С.И.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении Ушакова С.И, изменению или отмене не подлежит. Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N19 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N13 Свердловского района г. Иркутска, от 12 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Сергея Игоревича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк