Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-959/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гостяева Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Гостяева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2019 г. Гостяев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гостяев С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют неоговоренные исправления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 г. в 10 час. 40 мин. в районе дома N 32/1 по пр. Химиков г. Кемерово Гостяев С.А. управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Гостяева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Гостяева С.А. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гостяев С.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д. 4).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Гостяева С.А. верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Гостяева С.А. к административной ответственности был соблюден.

Исправление в протоколе об административном правонарушении, в части времени совершения правонарушения (вместо 10 час. 45 мин. указано 10 час. 40 мин.), а так же дописка слова "окраски" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми, так как их исследование, в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД документов, позволяет сделать вывод о том, что внесенные изменения не являются существенными, не повлияли на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не повлекли нарушение права Гостяева С.А. на защиту.

Все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, были верно оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Гостяев С.А. не был надлежащим образом извещен, так как заказное письмо было адресовано на имя другого лица, являются необоснованными. Согласно материалам дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 20 февраля 2019 г, было направлено на имя Гостяева С.А, заказной почтовой корреспонденцией, с присвоением штрихового почтового идентификатора 65097230556268, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, и которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д.14). Сведений о нарушении порядка доставления направленной в адрес Гостяева С.А. корреспонденции, а также то, что Гостяеву С.А. было отказано в выдаче корреспонденции в установленные сроки хранения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Гостяевым С.А. его права на защиту и рассмотрел дело 20 февраля 2019 г. в его отсутствие на законных основаниях.

Административное наказание назначено Гостяеву С.А. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Гостяева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гостяева С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2019 г, вынесенное в отношении Гостяева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гостяева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных