Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-1845/2020[77-304/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника - адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Братухина И.А. о пересмотре приговора Кежемского районного суда "адрес" от 26 февраля 2015 года.

Приговором Кежемского районного суда "адрес" от 26 февраля 2015 года

БРАТУХИН И.А, "данные изъяты", судимый:

- 11 февраля 2009 года приговором Кежемского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда "адрес" от 29 сентября 2011 года, Железнодорожного районного суда "адрес" от 10 июля 2019 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 19 августа 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 20 декабря 2010 года приговором Кежемского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда "адрес" от 29 сентября 2011 года, Железнодорожного районного суда "адрес" от 10 июля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 февраля 2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тайшетского городского суда "адрес" от 24 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно;

- 12 февраля 2015 года приговором Кежемского районного суда "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2015 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения защитника - адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым изменить состоявшийся в отношении Братухина И.А. приговор, судебная коллегия

установила:

Братухин И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Братухиным И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, поскольку при назначении наказания суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Братухина И.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Братухина И.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Братухин И.А. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Братухину И.А. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Братухину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Братухину И.А... наказания судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Братухина И.А. и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления суд пришел к верному выводу о назначении Братухину И.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Братухина И.А. подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания Братухину И.А. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1 1 ст. 63 УК РФ судья, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не выполнено.

Признавая совершение Братухиным И.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции никак не мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании на основании ч.1 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Братухиным И.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не применил при назначении Братухину И.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор в отношении Братухина И.А. подлежит изменению, а наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - смягчению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому Братухину И.А, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кежемского районного суда "адрес" от 26 февраля 2015 года в отношении Братухина И.А. изменить.

Исключить из приговора указание на признании в соответствии с ч.1 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Братухиным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применить при назначении Братухину И.А. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Братухину И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Братухина И.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Братухина И.А. удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В.Волкова

Е.Ю. Колчанов