Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 7У-591/2020[77-280/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Череватенко Н.Е, Яковлева Е.Н, при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Филичева М.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 года, которым

Чернышев Матвей Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

- 26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, - 19 июня 2018 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 октября 2017 года) к 310 часам обязательных работ, - 24 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июня 2018 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы, - 23 января 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 24 декабря 2018 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении судебного решения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Чернышева М.Ю. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Чернышев М.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Филичев М.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из приговора решение о назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором от 23 января 2019 года уже было назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 24 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Чернышев М.Ю, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Чернышева М.Ю. судом квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное Чернышеву М.Ю. за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для его смягчения не усматривается.

Между тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из приговора, окончательное наказание Чернышеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2018, однако наказание, назначенное Чернышеву М.Ю. приговором от 24.12.2018, уже было учтено при вынесении приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 23.01.2019, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2019 года в отношении Чернышева Матвея Юрьевича изменить:

- исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: Н. Е. Череватенко

Е. Н. Яковлев