Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1021/2020[88-3338/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0034-01-2018-002968-18 по иску Подомарева Олега Валентиновича к Сошнину Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Подомарева Олега Валентиновича на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подомарев О.В. обратился в суд с иском к Сошнину А.В. о взыскании ущерба в размере 369990 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2018 по адресу пр. Советский 2Б в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Audi Q3" под управлением Подомаревой Д.О. и автомобиля "Тойота Марк 2" под управлением Сошнина А.В.

Указанное ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца и ему причинен имущественный вред, произошло по вине ответчика Сошнина А.В, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С Подомарева О.В. в пользу ФБУ ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 29920 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подомарева О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что повреждение автомобиля истца "Audi Q3" 01.07.2018 в ДТП произошло по вине водителя данного автомобиля Подомаревой Д.О, нарушившей требования пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля "Audi Q3" Подомаревой Д.О, считает недостоверным доказательством заключение судебного эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения судебных экспертов от 07.02.2019 судом установлено отсутствие в действиях водителя автомобиля "Тойота Марк 2" Сошнина А.В. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, и отсутствие у него технической возможности избежать ДТП, установлено наличие в действиях водителя автомобиля "Audi Q3" Подомаревой Д.О. нарушения пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Экспертное заключение принято судом как надлежащее доказательство, соответствующее требованиям процессуального закона, оснований для несогласия с указанной оценкой заключения эксперта суд кассационной инстанции не усматривает.

В принятии в качестве дополнительного доказательства рецензии на заключение экспертизы, допросе в качестве свидетеля лица, написавшего рецензию после вынесения судебного решения, назначении дополнительной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с определением об отказе в принятии дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку оно принято в соответствии с нормами процессуального закона.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подомарева Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи