Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1281/2020[88-3446/2020]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску Коростелевой В.И. к Кухно М.Н, Кухно В.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Кухно М.Н. на решение мирового судьи судебного участка N2 Михайловского района Алтайского края от 07 марта 2019, на апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г.

установил:

Коростелева В.И. обратилась в суд к Кухно М.Н, Кухно В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края ООО "Коммунальные услуги" признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий ФИО6 По результатам проведения электронных торгов между конкурсным управляющим и ФИО7 заключен договор уступки прав требования к 301 физическому лицу, имеющему задолженность по предоставленным коммунальным услугам ООО "Коммунальные услуги". ДД.ММ.ГГГГ право требования к указанным лицам по взысканию задолженности в рамках договора цессии, заключенного между ФИО7 и Коростелевой В.И, перешло к истцу. Ответчики являются лицами, обязанным оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", оплату потребленных услуг не производили, образовалась задолженность в размере 1572, 43 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1572, 43 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 471, 77 руб, а всего 2044, 20 руб, а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленную на сумму неисполненного обязательства 1572, 43 руб. до фактического его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Михайловского района от 07 марта 2019г. исковые требования Коростелевой В.И. удовлетворены частично, с Кухно М.Н. взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 1572, 43 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 471, 77 руб, всего 2044, 20 руб, также взысканы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленную на сумму неисполненного обязательства 1572, 43 руб. до фактического его исполнения. В исковых требованиях к Кухно В.М. отказано в связи с необоснованностью.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. указанное решение в части периода взысканной пени уточнено, считать взысканной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 471 руб. 77 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кухно М.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно нормам ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка - изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ).

В силу пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные услуги" оказывало услуги теплоснабжения через присоединенные сети населению р. "адрес".

Из выписки Единого государственного реестра прав, следует, что Кухно М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по "адрес" (статус жилое помещение).

Согласно договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммунальные услуги" и Кухно М.Н. был заключен договор о подаче тепловой энергии в том числе по адресу р. "адрес" (магазин).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО "ЖКХ Малиновоозерское" (юристом и инженером) ФИО8 и ФИО9 в присутствии владельца магазина Кухно В.М, проведен осмотр системы теплоснабжения магазинов, расположенных по адресу: "адрес", при обследовании установлено, что в магазине по "адрес" по одному прибору отопления оставлено в торговом зале и подсобном помещении. По периметру магазина проходит обратная труба системы отопления. В помещении "адрес" все приборы отопления отсутствуют, обратная труба системы отопления заизолирована.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований к Кухно М.Н, поскольку ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов им дана надлежащая правовая оценка. Так, судами обоснованно указано, что демонтаж радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги, поскольку Кухно М.Н. произвел демонтаж отопительных приборов без соответствующего разрешения в органах местного самоуправления. При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности демонтажа приборов отопления. Акт обследования помещения, устанавливает лишь фактическое отсутствие приборов отопления, разрешительным документом не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из лицевого счета не соответствует установленным законом требованиям, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленной выписке из лицевого счета указаны все необходимые данные, согласно которым производится расчет платы за предоставленную услугу, а именно указан период начисления платы, адрес и площадь квартиры, указан размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обоснованности кассационной жалобы Кухно М.Н, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Михайловского района Алтайского края от 07 марта 2019, на апелляционное определение Михайловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кухно М.Н. - без удовлетворения.

Судья: