Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-1422/2020[88-3631/2020]

N 88-3631/2020

г. Кемерово

20 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N N по иску Акционерного общества "Байкалэнерго" к Парскову П.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Парскова П.В. на решение мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2019 г, апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 г.

установил:

Акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - АО "Байкалэнерго") обратилось в суд с иском к Парскову П.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 45 922 руб. 82 коп. (в том числе плату за отопление - 29 189, 36 руб, горячее водоснабжение 16 699, 57 руб, горячее водоснабжение на общедомовые нужды 33, 89 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577, 68 руб.

В обоснование требований указало, что Парсков П.В. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО "Байкалэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Парсков П.В. имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 922 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тайшетского городского суда Иркутской области с Парскова П.В. в пользу АО "Байкалэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 922 руб. 82 коп, в том числе оплата за отопление в сумме 29 189, 36 руб, оплата за горячее водоснабжение в сумме 16 699, 57 руб, оплата за горячее водоснабжение общедомовые нужды в сумме 33, 89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1577 руб. 68 коп, всего 47 500 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Парсковым П.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО "Байкалэнерго" поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимова В.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно соглашения о порядке пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, Парсков П.В. проживает и единолично пользуется квартирой N "адрес", оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с пользованием квартиры.

Согласно справке ООО "Коммунальный сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, Парсков П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приборы отопления в квартире по адресу: "адрес" отсутствуют, что подтверждается также актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что отопительные приборы отсутствуют, стояки отопления проходят транзитом, не имея отводов для установки радиаторов отопления, система отопления в доме является центральной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в квартире, расположенной по адресу: "адрес" произведен демонтаж элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене на электрические приборы.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате тепловой энергии, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 158, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности у Парскова П.В. по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, ГВС, ОДН, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 922, 82 руб. и отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты данных коммунальных услуг.

Также мировым судьей указано, что квартира, в которой проживает Парсков П.В, находится в многоквартирном доме, подключенном к централизованному отоплению, доказательств переустройства квартиры, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, которое должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, ответчиком и его представителем не представлено; также не имеется доказательств тому, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что в жилом помещении отсутствует присоединение энергопринимающих устройств к сетям теплоснабжающей организации, не имеется радиаторов отопления, а транзитом проходят трубы отопительной системы дома, указав, что данное обстоятельство не исключает получение собственником помещений тепловой энергии от общедомовых сетей и не освобождает от оплаты теплоснабжения жилого помещения. Доказательств того, что Парсков П.В. получает тепловую энергию не за счет оказываемых АО "Байкалэнерго" услуг, в материалах дела не имеется.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Настаивая на отмене вынесенных по делу судебных постановлений, кассатор приводит доводы о том, что в квартире было произведено переустройство системы отопления, отопление квартиры осуществлялось от электрического котла, ранее претензий по вопросу оплаты услуг отопления к нему не поступало. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку переустройство спорного жилого помещения произведено самовольно, без разрешения органа местного самоуправления и без соответствующих разрешительных документов, мировой судья вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований АО "Байкалэнерго".

Доводы кассационной жалобы Парскова П.В. о том, что договор теплоснабжения жилого помещения не может быть заключен ввиду отсутствия в нем энергопринимающих устройств, подлежат отклонению, поскольку установлено, что в квартире ответчика, расположенной в многоквартирном доме, не имеется отрицательных температур, указанное жилое помещение пригодно для проживания, а также подключено к центральной системе отопления.

Доводы о кассационной жалобы о том, что суды не дали правовой оценки тому, что в помещениях проходит транзитный трубопровод, а радиаторы отопления отсутствуют, противоречат содержанию судебных постановлений, в которых такая правовая оценка дана судами первой и апелляционной инстанций.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, собранных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парскова П.В. - без удовлетворения.

Судья: