Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1434/2020[88-3443/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 75MS0005-01-2018-000833-28 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (далее - ООО УК "Северный") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований истцом указано, что ответчица является собственником жилого помещения N, находящегося в многоквартирном "адрес", расположенном по адресу: "адрес", мкр. Северный.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с договором собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако свои обязательства ФИО1 не исполняет.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы задолженность за коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17757, 14 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 55 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 19 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Как полагает автор жалобы, ООО УК "Северный" не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Податель жалобы указывает, что истец основывал свои требования на заключенном договоре управления многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, по мнению заявителя, данный договор заключен с существенными нарушениями жилищного законодательства, что ошибочно не было принято судами во внимание.

Кроме того, полномочия на заключение договора возникли у управляющей компании только ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего ФИО1 на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ производила оплату напрямую в ресурсоснабжающие организации. При этом автор жалобы полагает, что судами не была дана оценка договорам, заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями. Не согласен податель жалобы и с выводами судов о возможности взыскания расходов за услуги консьержа, поскольку такие услуги не входят в структуру расходов по содержанию и ремонту жилого помещения.

Автор жалобы также указывает на несоблюдение судами требований процессуального законодательства в части непривлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Северный, "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО УК "Северный", что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который, как правильно указали суды, не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным. В силу чего доводы кассационной жалобы о его заключении с существенными нарушениями норм жилищного законодательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом (подпункт "а" пункта 17 Правил N 354).

Применяя приведенные нормы закона, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги только при выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления - непосредственное управление. В остальных случаях, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг несет управляющая организация. Как следствие, именно указанному лицу (управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить причитающиеся платежи, в том числе и за период до выбора управляющей компании, если у собственника имеется задолженность. Ресурсоснабжающие организации в непосредственные отношения с собственниками жилых помещений не вступают, что исключает их привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц при рассмотрении иска управляющей компании о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Объем коммунальных услуг, подлежащих оплате, определяется в соответствии с пунктом 80 Правил N 354, которым предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении N 2 к Правилам N 354.

Приведенные нормы права в их системном единстве предполагают, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров но оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Конструкция приведенной нормы права предполагает, что бремя доказывания факта своевременной передачи показаний возлагается на потребителя. Вместе с тем, как установили суды обеих инстанций, соответствующих доказательств ответчицей суду представлено не было, а в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что не передавала показания за ноябрь 2017 г.

Не нашли суды оснований и для исключения из представленного расчета размера платы за услуги консьержа, поскольку их оказание предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, а иное решение гражданско-правовое сообщество, участником которого является ответчица, не принимало, т.е. не отказывалось от их получения. Следовательно, на ФИО1 в равной степени возложена обязанность по оплате услуг, нуждаемость в получении которых определили собственники помещений многоквартирного дома.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г. Читы от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина