Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1622/2020[88-5519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2018-006028-05 по иску Р.А.А. к Р.С.А. о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя Р.А.А. - Г.Н.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Р.А.А. обратилась в суд с иском к Р.С.А. о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений просила: признать право совместной собственности Р.А.А. и Р.С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, 11-2; разделить совместно нажитое в период брака Р.А.А. и Р.С.А. имущество следующим образом: выделить Р.А.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, 11-2; выделить Р.С.А. ? долю жил долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, 11-2.

В обоснование требований истицей указано, что она состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1994 г. (до регистрации брака) был приобретён жилой дом по адресу: "адрес", и оформлен на имя ответчика. Жилой дом был каркасно-засыпной, непригодный для проживания. Также на земельном участке была расположена хозяйственная постройка, "времянка", в которой проживали истец с ответчиком. Поскольку жилой дом был зарегистрирован на имя ответчика Р.С.А, он в 2005 г. заключил с Администрацией "адрес" договор о передаче в собственность земельного участка по адресу: "адрес", и зарегистрировал право на данное имущество на свое имя. Старый каркасно-засыпной дом был снесен, и на его месте, уже в период брака истца и ответчика, был возведен на новом фундаменте жилой дом из бруса, обложенный кирпичом большей площадью, чем старый каркасно-засыпной дом. В эксплуатацию новый объект строительства сдан не был. В настоящее время, из-за препятствий со стороны ответчика, подготовить документы о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам и для дальнейшего оформления права собственности на жилой дом, раздела указанного имущества, не представляется возможным. Кроме того, в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, 11-2, которая является совместной собственность и подлежит разделу.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2019 г. исковые требования Р.А.А. удовлетворены частично. Признаны совместно нажитым имуществом Р.А.А. и Р.С.А.: квартира, общей площадью 21, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, "адрес"; жилой дом, общей площадью 100, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Произведен раздел совместно нажитого общего имущества: в собственность Р.А.А. и Р.С.А. передано по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, общей площадью 21, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, "адрес"; в собственность Р.А.А. передано 39/100 доли, Р.С.А. - 61/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 100, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2019 г. изменено. Признано общим имуществом супругов Родыгиных: квартира, общей площадью 21, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ул. 40 лет ВЛКСМ, "адрес"; земельный участок с кадастровым номером 22:69:020515:0014, расположенный по адресу: "адрес". Произведен раздел указанного имущества с определением долей по ? в праве собственности за Р.А.А. и Р.С.А, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины

В кассационной жалобе представителя Р.А.А. - Г.Н.А. ставится вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. Автор жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в разделе фактически возведенного строения. При этом судом второй инстанции не принято во внимание, что возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарным требованиям, а равно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены правила об определении размера государственной пошлины, что повлекло взыскание с неё излишних сумм в доход бюджета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, Р.А.А. и Р.С.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака, Р.С.А. приобретен в собственность каркасно-засыпной жилой дом, площадью 35, 5 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 843 кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ за Р.С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 911 кв.м, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N. Из данного договора следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации "адрес" на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность земельный участок для обслуживания принадлежащего Р.С.А. на праве собственности жилого дома, расположенного на данном земельном участке, который гражданин имел в фактическом пользовании как собственник жилого дома, расположенного на данном земельном участке, приобретенного им по сделке, которая не была надлежащим образом оформлена и зарегистрирована.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что каркасно-засыпной жилой дом был ими полностью снесен в период брака и на его месте возведен новый жилой дом, который в установленном порядке в эксплуатацию не введен, право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно заключению судебной экспертизы Р.С.А. приобрел каркасно-засыпной жилой дом, состоящий из двух литеров (частей), общей площадью 63, 7 кв.м, жилой - 40, 6 кв.м, с физическим износом частей жилого "адрес", 6% и 37, 9%. При проведении экспертного осмотра установлено, что на земельном участке, собственником здания произведен снос каркасно-насыпного жилого дома на деревянных фундаментах, и возведен новый жилой дом из бруса (с облицовкой силикатным и керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе) на бетонных фундаментах. Выполненные работы относятся не к строительству здания и не являются реконструкцией, перепланировкой и переустройством ранее существовавшего жилого дома. Работы по возведению нового жилого дома не являются улучшениями ранее существовавшего жилого дома. Работы по возведению нового жилого дома осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом, прямоугольной конфигурации в плане, общей площадью 100, 3 кв.м, включая площадь 1 этажа 65, 2 кв.м, подвал общей площадью 35, 1 кв.м, из них жилая - 37, 6 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судами установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес", возведен жилой дом, право на который в установленном порядке не зарегистрирован, степень готовности экспертом не определялась, но фактически работы по его возведению осуществлены до 2016 "адрес" используется как жилой дом и отвечает основным характеристикам, предъявляемым к жилым домам.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, фактически возведенный жилой дом (учитывая положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключающих получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома) относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 СК РФ, что ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект был возведен сторонами в период брака, поэтому само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться препятствием для его раздела.

Положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) только существенность и неустранимость допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе возведенного дома, суд апелляционной инстанции, сослался лишь на то, что в административном порядке право на данную постройку не оформлено, а иск о признании права на самовольную постройку как самостоятельное требование не был заявлен. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что иск Р.А.А. направлен на признание права собственности на жилой дом. Следовательно, само по себе констатация факта возведения строения без разрешения по существу требований о его судьбе нарушает цели и задачи гражданского судопроизводства, закрепленные в статье 2 ГПК РФ.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано нормативное толкование, гласящее, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, требования процессуального закона при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не исполнены, поэтому оспариваемое апелляционное определение нельзя назвать мотивированным, а допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права существенны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Р.А.А. к Р.С.А. о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Кассационную жалобу представителя Р.А.А. - Г.Н.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи