Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1788/2020[88-4078/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0035-07-2018-004538-96 по иску Паутовой Е.А. к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе представителя Паутовой Е.А. - Афанасьева В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Паутова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее АО "ИРЖА") о признании права собственности по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2013 г. между ООО "УРСУС" и ООО "Мастер-Финанс" заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

18 декабря 2013 г. между ООО "Мастер-Финанс" и Паутовой Е.А. заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору.

В соответствии с п. 1.1.8. договора об участии в долевом строительстве, оплата цены договора подтверждается справкой застройщика, подписанной главным бухгалтером и генеральным директором ООО "УРСУС".

В качестве доказательств оплаты генеральный директор ООО "УРСУС" выдал справку, которой подтвердил оплату со стороны ООО "Мастер-Финанс" в полном объеме, а также дал согласие на регистрацию перехода прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В качестве оплаты уступленного права требования Паутова Е.А. внесла в кассу ООО "Мастер-финанс" денежные средства в размере 650 000 руб, согласно п. 3 договора уступки.

С 2014 г. строительство "адрес" было приостановлено, в связи с банкротством застройщика ООО "УРСУС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15693/2014 от 18 июля 2016 г. ее требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения со строительным N 165А признаны обоснованными.

8 декабря 2016 г. по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/2014 требования ответчика АО "ИРЖА" удовлетворены, ответчик стал приобретателем объекта незавершенного строительства по "адрес", на него возложены обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими право требования по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда произведён перевод долга перед участниками долевого строительства с ООО "УРСУС" на АО "ИРЖА".

7 сентября 2018 г. она обращалась к АО "ИРЖА" с просьбой передать документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ. После чего направила претензию в адрес ответчика, которая в настоящее время оставлена без ответа.

12 сентября 2018 г. из Управления Росреестра по Иркутской области она получила уведомление о расторжении договора участия в долевом строительства, заявленном внешним управляющим ООО "УРСУС" ФИО7

16 октября 2018 г. после судебного заседания внешний управляющий ООО "УРСУС" ФИО7 направил в ее адрес претензию, в которой указал на отсутствие оплаты со стороны истца денежных средств по спорному договору.

На данный момент жилой дом введен в эксплуатацию. Ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по договору - не регистрирует право собственности на спорное жилое помещение, отказывает в передаче по акту приема-передачи квартиры, соответственно, регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможны.

Исходя из представленных ответчиком документов, следует, что спорной квартире присвоен "адрес".

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по "адрес", соответствующую строительному "адрес", N по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 29 мая 2013 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г, Паутовой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Представителем Паутовой Е.А. - Афанасьевым В.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 г. не имеет преюдициального значения по настоящему делу. На момент рассмотрения дела истец не являлась стороной указанного спора.

Факт оплаты по договору долевого участия подтверждается справкой ООО "Урсус", которой не дано надлежащей оценки, и тем обстоятельством, что требования Паутовой Е.А. включены в реестр требований кредиторов.

Соглашение о зачете встречных однородных требований оценки не получило.

АО "ИРЖА" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2013 г. между ООО "Урсус" (застройщик) и ООО "Мастер-Финанс" (дольщик) заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику две квартиры, одна из которых состоит из 1 комнаты, в блок-секции N, строительный номер N, общей площадью (проектной) с учетом 0, 5 лоджии 21, 83 кв.м, 14 этаж, по "адрес", а участник обязуется в обусловленные настоящим договором сроки и размеры оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1.4, 3.1, 3.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.2 застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до 30 июня 2014 г, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора.

В соответствии с п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 стоимость квартир составляет 2 265 550 руб, при этом стоимость первого этапа 2 235 550 руб, стоимость второго этапа 30 000 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

31 августа 2013 г. между ООО "Урсус", ООО "Мастер-Финанс", "данные изъяты" заключено соглашение о зачете однородных требований.

Из справки N от 2 сентября 2013 г. следует, что расчеты между ООО "Урсус" и ООО "Мастер-Финанс" в сумме 2 265 550 руб. произведены в полном объеме, ООО "Урсус" не возражает против уступки ООО "Мастер-Финанс" прав требований по указанному договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома третьим лицам.

18 декабря 2013 г. между ООО "Мастер-Финанс" (цедент) и Паутовой Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29 мая 2013 г.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно в части права требования на 1-комнатную квартиру, находящуюся в блок-секции N в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N, общая площадь (проектная) с учетом 0, 5 лоджии составляет 21, 83 кв.м, этаж 14 (п. 1 договора).

За передачу прав и обязанностей по договору участия цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 650 000 руб.

Оплата Паутовой Е.А. ООО "Мастер-Финанс" денежных средств в размере 650 000 руб. по договору уступки прав требования подтверждается квитанцией от 18 декабря 2013 г.

Из заключения "данные изъяты" от 20 февраля 2019 г. следует, что квартира, расположенная по "адрес", соответствует строительному "адрес".

В отношении ООО "Урсус" определением Арбитражного суда Иркутской области была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО7

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 г. требование Паутовой Е.А. о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, строительный номер N, общей площадью (проектной) с учетом 0, 5 площади лоджии 21, 83 кв.м, на 14-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N, по "адрес", блок-секция N, стоимость объекта по договору долевого участия 764 050 руб, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2016 г. удовлетворено заявление АО "ИРЖА" о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства: многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция N -жилой дом, количество этажей 16, количество квартир N, блок-секция N - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, расположенные по "адрес", и земельного участка, и исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 г. признано недействительным соглашение о зачете однородных требований от 31 августа 2013 г, заключенное между ООО "УРСУС", "данные изъяты", ООО "Мастер-Финанс", применены последствия недействительности соглашения о зачете однородных требований от 31 августа 2013 г.: восстановлена задолженность ООО "Мастер-Финанс" перед ООО "УРСУС", восстановлена задолженность "данные изъяты" перед ООО "Мастер-Финанс".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств первоначальным участником ООО "Мастер-Финанс" по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29 мая 2013 г, что свидетельствует о том, что у ООО "Мастер-Финанс" в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право требования на указанные в названном договоре жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что ООО "Мастер-Финанс" уступило Паутовой Е.А. не возникшее у него самого право требования квартиры, что свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассатора о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2018 г. не имеет преюдициального значения по настоящему делу, а факт оплаты по договору долевого участия подтверждается справкой ООО "Урсус", которой не дано надлежащей оценки, и тем обстоятельством, что требования Паутовой Е.А. включены в реестр требований кредиторов, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Поскольку ООО "Мастер-Финанс" не выполнило принятых по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29 мая 2013 г. обязательств по оплате денежных средств, следовательно, у него не возникло право требования спорных квартир, в связи с чем такое право не возникло и у истца.

Какие-либо основания полагать, что ООО "Мастер-Финанс" в действительности выполнило принятые по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29 мая 2013 г. обязательства по оплате денежных средств, отсутствуют.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию заявителя и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Паутовой Е.А. - Афанасьева В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: