Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1836/2020[88-4030/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2637/2019; УИД 38RS0032-01-2019-002422-32 по иску Кириллова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Кириллова Николая Александровича - Задорожного В.Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллов Н.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 4 декабря 2017 г. между ним и АО "Харанутский угольный разрез" (далее также - АО "ХУР") заключен трудовой договор N, которым он принят на должность "должность 1" в АО "ХУР", установлен оклад 9 375 руб. в месяц, северная надбавка 30 %, районный коэффициент - 30 %.

По договоренности с работодателем основная часть заработной платы состояла из премиальных надбавок, в АО "ХУР" не разработано положение о премировании, должностная инструкция "должность 1", "должность 2".

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 г. с 1 января 2018 г. в п. 5.1 вносятся изменения, которыми оплата труда Кириллова Н.А. в виде оклада устанавливается в размере 9 500 руб. в месяц. Протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО "ХУР" от 22 января 2018 г. принято решение об избрании его "должность 2".

В соответствии с трудовым договором от 23 января 2018 г. N АО "ХУР" принимает его на должность "должность 2" с окладом 72000 руб, северной надбавки 21 600 руб, районного коэффициента - 21 600 руб.

Приказом от 23 января 2019 г, будучи в должности "должность 2", возложил на себя обязанности "должность 1" с 23 января 2019 г.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2018 г. к трудовому договору от 4 декабря 2017 г. изменён размер оклада - 11 500 руб.

АО "ХУР" прекратило свою деятельность с 13 августа 2018 г, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (далее также - ООО "ХУР").

Согласно дополнительному соглашению от 13 августа 2018 г. трудовой договор от 4 декабря 2017 г. сохраняет свою силу, работодателем признаётся правопреемник АО "ХУР" - ООО "ХУР".

Приказом от 22 ноября 2018 г. трудовой договор расторгнут в связи с его выходом на пенсию. До августа 2018 года оговоренный уровень заработной платы выплачивался не в полном объёме и с нарушением сроков, в дальнейшем работодатель перестал начислять заработную плату, премиальные надбавки.

По сообщению Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 января 2019 г, генеральному директору ООО "ХУР" выдано предписание в срок до 18 февраля 2019 г. устранить нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ, начислить и выплатить ему проценты за задержку выплаты заработной платы; произвести начисление доплаты за выполнение обязанностей "должность 1".

До настоящего времени никаких мер по выплате ему заработной платы и процентов за задержку выплаты ответчиком не предпринято, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО "Харанутский угольный разрез" невыплаченную заработную плату за выполнение обязанностей "должность 1" с 23 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. в размере 68 412, 90 руб, проценты за невыплату заработной платы за выполнение обязанностей "должность 1" в размере 13 310, 70 руб, проценты за невыплату заработной платы за выполнение обязанностей "должность 2" в размере 1 481, 17 руб, невыплаченную заработную плату за выполнение обязанностей "должность 2" с 1 августа 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 276345, 42 руб, проценты за невыплату заработной платы за выполнение обязанностей "должность 2" с 1 августа 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 31 173, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Харанутский угольный разрез" в пользу Кириллова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кириллова Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, процентов за невыплату заработной платы за выполнение обязанностей "должность 2", невыплаченной заработной платы за выполнение обязанностей "должность 2", процентов за невыплату заработной платы за выполнение обязанностей "должность 2", взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

В поданной представителем Кириллова Н.А. - Задорожным В.Д. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражения на кассационную жалобу ООО "Харанутский угольный разрез", Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кириллов Н.А. по трудовому договору от 4 декабря 2017 г. N принят на работу в АО "ХУР" на должность "должность 1" с 4 декабря 2017 г.

По условиям трудового договора рабочее место работника находится по адресу: "адрес". Работа по указанному трудовому договору является для работника основным местом работы. В соответствии с п. 5.1 за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 9375 руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, Южных районах Иркутской области до 30 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате - 30 % в месяц.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику ежемесячно путём выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 30-го числа каждого месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуск производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом генерального директора АО "ХУР" от 29 декабря 2017 г. истец Кириллов Н.А, "должность 1", структурное подразделение - АУП, с 1 января 2018 г. переведён "должность 1" в структурное подразделение в АУП, тарифная ставка - 9500 руб, районный коэффициент - 30 %, северная надбавка - 30 %.

29 декабря 2017 г. АО "ХУР", в лице генерального директора Т, работодатель, Кириллов Н.А, работник, заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 декабря 2017 г. N, согласно которому п. 5.1 трудового договора изложен в новой редакции: за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 9500 руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в Южных районах Иркутской области до 30 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате - 30 % в месяц.

Приказом за подписью руководителя организации - представителя общего собрания акционеров С. от 23 января 2018 г. Кириллов Н.А, АУП. "должность 1", переведён "должность 2", структурное подразделение - АУП, тарифная ставка - 9500 руб, процентная ставка - 30 %, районный коэффициент - 1, 3.

23 января 2018 г. АО "ХУР" (ООО "ХУР"), работодатель, в лице председателя общего собрания акционеров общества "Харанутский угольный разрез" С, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 22 января 2018 г, с одной стороны, и Кириллов Н.А, работник, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с должности "должность 1" на должность "должность 2" с 23 января 2018 г, условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, считаются неизменными; соглашение вступает в силу с 23 января 2018 г.

Приказом от 23 января 2018 г. "должность 2" АО "ХУР" Кириллов Н.А. возложил на себя обязанности "должность 1" с 23 января 2018 г.

28 апреля 2018 г. АО "ХУР", в лице представителя акционеров АО Х, работодатель, Кириллов Н.А, работник, подписали дополнительное соглашение, согласно которому п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "5.1. За выполнение работ, определённых настоящим трудовым договором вахтовым методом работнику устанавливается следующая оплата труда: оклад в размере 11500 руб. в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в Южных районах Иркутской области до 30 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате - 30 % в месяц".

13 августа 2018 г. АО "ХУР", в лице председателя общего собрания акционеров общества "Харанутский угольный разрез" С, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 22 января 2018 г, с одной стороны, и Кириллов Н.А, работник, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в связи с реорганизацией АО "ХУР" в форме преобразования в ООО "ХУР" и внесением в ЕГРЮЛ 13 августа 2018 г. записи о прекращении деятельности АО "ХУР" путём реорганизации в форме преобразования, считать работодателем по трудовому договору с даты подписания настоящего соглашения - ООО "ХУР".

Приказом ООО "ХУР" от 22 ноября 2018 г. трудовой договор с Кирилловым Н.А. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание - личное заявление Кириллова Н.А. от 22 ноября 2018 г, протокол внеочередного общего собрания участников от 22 ноября 2018 г.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что за период с 23 января 2018 г. по май 2018 г. истцу не производилась доплата за внутренне совместительство по должности "должность 1".

Согласно предписанию Государственной инспекцией труда в Иркутской области от 18 января 2019 г. N-И на работодателя ООО "ХУР" возложена обязанность устранить нарушения ч. 1 ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы Кириллову Н.А. за декабрь 2017 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; устранить нарушение ч. 1 ст. 151 ТК РФ - произвести начисление доплаты Кириллову Н.А. за выполнение обязанностей "должность 1" за период с 23 января 2018 г. по май 2018 г.; устранить нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в локальных нормативных актах организации и в трудовых договорах - установить фиксированные и единые сроки выплаты заработной платы; устранить нарушение ч. 2 ст. 135 ТК РФ - разработать и утвердить положение о премировании работников общества.

Во исполнение предписания согласно расчётным листкам за январь, февраль истцу начислено 39 702, 12 руб. в качестве выплаты за внутреннее совместительство за период с 23 января 2018 г. по 31 января 2018 г. - 3 788, 24 руб, февраль, март, апрель, май - по 9 200 руб, исходя из должностного оклада, с учётом продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не более четырёх часов в день.

8 февраля 2019 г. ответчиком для банковского перевода на карту Кириллова Н.А. за задержку заработной платы и доплаты за "должность 1" в размере 44 929, 76 руб. по расходному кассовому ордеру выдано 44 929, 76 руб. Выпиской о состоянии вклада истца в ПАО Сбербанк за период с 1 января 2018 г. по 9 июля 2018 г. подтверждено, что на счёт истца поступила сумма 44 929, 76 руб.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, с учётом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ООО "ХУР" трудовых прав истца в оплате истцу за внутреннее совместительство по должности "должность 1". Установив, что доплата за внутреннее совместительство за спорный период, а также проценты за задержку заработной платы, ответчиком перечислены на банковскую карту истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её невыплату за выполнение обязанностей "должность 1"; за невыплату заработной платы и процентов за её невыплату за выполнение обязанностей "должность 2" за период с 1 августа 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 276345 руб. 42 коп, исходя из размера заработной платы, установленного в трудовом договоре от 23 января 2018 г. N, заключенном между АО "ХУР" в лице "должность 2" Кириллова Н.А, действующего на основании устава, с одной стороны, и Кирилловым Н.А, работником, с другой стороны, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истец Кириллов Н.А, занимая должность "должность 2" АО "ХУР", акционерами общества полномочиями заключать трудовой договор с "должность 2" Кирилловым Н.А. не наделялся, лицом, уполномоченным советом директоров общества, не являлся, при этом после избрания Кириллова Н.А. на должность "должность 2", с истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 декабря 2017 г. N, по условиям которого работник переводится на должность "должность 2" с 23 января 2018 г, условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка расчётным листкам Кириллова Н.А, согласно которым ему за период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. выплачивалась заработная плата в большем размере, чем определено в трудовом договоре от 4 декабря 2017 г. с учётом дополнительных соглашений, что, по мнению кассатора, свидетельствует о том, что Кириллову Н.А. заработная плата выплачивалась в размере, установленном трудовым договором от 23 января 2018 г, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества и подотчётен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор, определяющий права и обязанности генерального директора, от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или уполномоченным им лицом.

На отношения между обществом и генеральным директором распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

При этом по отношению к единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору) работодателем выступает общество в лице председателя совета директоров (ч. 3 ст. 69 Закона), а по отношению к иным работникам - общество в лице генерального директора (ч. 2 ст. 69 Закона).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что трудовой договор от 23 января 2018 г, которым "должность 2" Кириллов Н.А. принимает себя на работу и устанавливает себе оклад в размере 72 000 руб, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы, исходя из указанного размера должностного оклада, поскольку "должность 2" общества наделён правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад "должность 2", могут устанавливаться исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем, такого волеизъявления работодателя в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 12 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2, несостоятельна, поскольку трудовой договор с истцом был оформлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с приказом руководителя от 23 января 2018 г. о переводе Кириллова Н.А, занимающего должность "должность 1", на должность "должность 2", 23 января 2018 г. с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 декабря 2017 г, согласно которому работник переводится с должности "должность 1" на должность "должность 2" с 23 января 2018 г, условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, считаются неизменными.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определённым судом размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьями 390, 379.7 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что размер компенсации морального вреда был определён с соблюдением баланса интересов обеих сторон. Размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, согласуется с принципами разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кириллова Н.А. - Задорожного В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи