Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2113/2020[88-4502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2019-004645-64 по иску Норина С.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика ЖКХ Ленинского района" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Норина С.О. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Норин С.О. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" (далее ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировало тем, что ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес", в котором он проживает.

29 марта 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества, а именно повреждения лестничных маршей, разрушения плиты и ступеней на крыльце подъезда N, отсутствия ремонта в указанно подъезде дома. По итогам данной проверки управляющей организации выдано предписание, установлен срок исполнения до 1 июля 2018.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2018 г. на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы в N подъезде дома N по "адрес", а именно бетонной плиты, расположенной между входными дверями подъезда, ступеней и плиты крыльца.

Несмотря на то, что решением суда установлены нарушения ответчика и возложена обязанность по их устранению, данные ремонтные работы не проведены. Наличие сколов на ступенях и плите крыльца создает угрозу падения.

Считает, что длительным неисполнение решения суда, а также ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2019 г. исковые требования Норина С.О. удовлетворены частично.

С ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу Норина С.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Нориным С.О. подана кассационная жалоба, в которой он просит указанные судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом. Считает, что определенная судом сумма не отвечает требованиям статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тяжесть его нравственных страданий судом не учтена.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района".

Истец является собственником квартиры N, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Из информации, полученной от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, акта проверки от 2 апреля 2018 г. усматривается, что в ходе проведения проверки 29 марта 2018 г. установлено наличие трещин плиты, частичное разрушение ступеней крыльца подъезда N.

Вступившим в законную силу 28 февраля 2019 г. решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2018 г. исковые требования Норина С.О. удовлетворены частично, на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы в N подъезде "адрес", а именно ремонт бетонной плиты, расположенной между входными дверями подъезда, ступеней и плиты крыльца.

Указанное решение в установленный судом срок, а именно до 14 марта 2018 г. исполнено не было. Исполнительное производство возбуждено 8 апреля 2019 г, окончено 21 мая 2018 г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском Норин С.О. указал, что наличие на ступенях и плите крыльца сколов и трещин, длительное игнорирование законных прав истца, несвоевременное исполнение решения суда от 22 ноября 2018 г. причинили ему и членам его семьи нравственные страдания, размер которых он оценил в 35 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Норина С.О, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу решением суда, ответчиком не устранено нарушение прав истца, не выполнена возложенная на ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в течение длительного времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнялся. Размер компенсации морального вреда определен в 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Норина С.О. о том, что размер компенсации морального вреда определенный судом, не отвечает требованиям статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, тяжесть его нравственных страданий судом не учтена, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и второй инстанции при установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом его индивидуальных особенностей, на основании собранных по делу и исследованных доказательств, в связи с чем оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, определения иного размера компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

Как верно отметили суды сумма в 3 000 руб. за неисполнение решения суда соответствует объему нарушенных прав истца, степени вины ответчика и компенсирует неудобства, связанные с бездействием должника.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Норина С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: