Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2315/2019[88-228/2020-(88-1529/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0029-01-2018-001144-20 по иску Баздыревой Александры Степановны к Цепаеву Александру Сергеевичу о применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Цепаева Александра Сергеевича на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя ответчика Алмазова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баздырева А.С. обратилась в суд с иском к Цепаеву А.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных Цепаевым А.С. с представителем истца Цепаевым С.А, по отчуждению земельного участка, "данные изъяты", и жилого дома, "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", возвращении сторон в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности Цепаева А.С. на указанные объекты и признании права собственности на них за истцом, ссылаясь на отчуждение спорного имущества с преступной целью, противной основам правопорядка и нравственности, что подтверждено приговором суда в отношении Цепаева С.А, которым установлен факт хищения спорного имущества путем обмана истца.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г. исковые требования Баздыревой А.С. к Цепаеву А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных Цепаевым А.С. с представителем истца Цепаевым С.А, по отчуждению земельного участка, "данные изъяты", и жилого дома, "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", стороны возвращены в первоначальное состояние. Признано отсутствие у Цепаева А.С. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, признано право собственности на них за Баздыревой А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 8, 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дом истца выбыл из ее владения в результате совершения преступления Цепаевым С.А. и в результате ничтожной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель утверждает об отсутствии оснований для оценки сделки как заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указывает на наличие вступивших в законную силу судебных актов по тождественному спору, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с доказанностью наличия оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступлением в законную силу приговора в отношении Цепаева С.А, которым установлен факт хищения спорного имущества путем обмана истца.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу о наличии судебных актов по тождественному спору, который признан необоснованным и отклонен.

Апелляционное определение содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 августа 2019г г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цепаева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи