Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2324/2020[88-4469/2020]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Мариинск Тревел" к Батюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Батюшкиной Л.Н. на решение и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 августа 2019 г, апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 г, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мариинск Тревел" (далее - ООО "Мариинск Тревел") обратилось в суд с иском к Батюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием "Единый центр жилищно- коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" (далее- Цедент), обществом с ограниченной ответственностью "Мариинск Тревел" (далее - Цессионарий, Взыскатель) заключен договор N уступки права требования (цессии) денежной суммы в размере 2584261 рублей 32 коп. Согласно данному договору, Цедент уступает права требования долга с Должников Цессионарию. Согласно приложению N к договору N уступки права требования (цессии) ответчик (должник) Батюшкина Л.Н. обязана выплатить взыскателю 14686, 66 руб. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий направил ответчику (должнику) заказное письмо с требованием о погашении долга. Мировым судьей судебного участка N Мариинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Батюшкиной Л.Н. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 686, 66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14 686, 47 рублей, расходы на представителя в размере 8 250, 00 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 293, 73 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 587, 47 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Батюшкиной Л.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5917, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 236, 68 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб, а всего 12653 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Батюшкина Л.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен порядок и способ доведения информации об объемах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Батюшкина Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: "адрес", было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор управления многоквартирным домом с МУП "ЕЦЖКУ по ММР".

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N уступки прав требования между МУП "ЕЦЖКУ по ММР" и ООО "Мариинск Тревел" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников/нанимателей в многоквартирном доме. Из Приложения N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестр должников включена Батюшкина Л.Н, с суммой задолженности за жилищно-коммунальные слуги в размере 14686, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ за N года о взыскании с Батюшкиной Л.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При установлении обстоятельствах по делу, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судами верно установлено, что ответчик Батюшкина Л.Н. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по его содержанию, однако данных обязательств не выполняла, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представила.

Доводы кассационной жалобы о том, что МУП "ЕЦЖКУ" по Мариинскому муниципальному району не уведомило её состоявшемся переходе прав кредитора. Не могут быть приняты во внимание, поскольку договор переуступки не оспаривался ответчиком в установленном порядке, в том числе в рамках рассмотренного дела.

Судами проверен расчет задолженности по коммунальным услугам, с учетом материалов дела и норм регулирующих срок исковой давности, верно определен размер задолженности, оснований для перерасчета не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, опровергаются имеющимися в материалах дела, сопроводительной и почтовым конвертом, извещением, согласно которых Батюшкина Л.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция направлялась ответчику, однако в связи с неполучением ее адресатом, возвращалась обратно по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

Доводы кассационной жалобы о неисправности прибора учета и перерасчет оплаты за январь-февраль 2017 года, не могут быть приняты во внимание. С заявлением о перерасчете в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 N354, ответчик не обращалась, такая возможность не утрачена.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, вопреки доводам кассационной жалобы, что с января 2015 года по август 2018 года истцу произведен перерасчет на одного зарегистрированного человека, а не двух.

Иные доводы направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 августа 2019 г, апелляционное определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2019 г. ? оставить без изменения, кассационную жалобу Батюшкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Е.Н. Зайцева