Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2343/2020[88-4682/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2019-000408-52 по иску Корнилова К.Г. к Маргуну В.В. о передаче недвижимого имущества, государственной регистрации права собственности, встречному иску Маргуна В.В. к Корнилову К.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

по кассационной жалобе представителя Корнилова К.Г. - Захарова Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Корнилов К.Г. обратился с иском к Маргуну В.В. о передаче недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивировал тем, что 26 декабря 2018 г. между ним и Маргуном В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", в соответствии с которым ответчик обязался передать в его собственность указанный объект недвижимости, а он принять данный объект и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 700000 рублей, которые были лично переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется отметка.

До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода прав.

Просил обязать Маргуна В.В. во исполнение договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком 26 декабря 2018 г, передать ему недвижимое имущество, находящееся по "адрес". Произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Омской области перехода права собственности на квартиру по "адрес" от ответчика на имя истца. Взыскать с Маргуна В.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Маргун В.В. обратился к Корнилову К.Г. со встречным иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Указал, что 26 декабря 2018 г. между ними заключен договор купли-продажи "адрес". По данному адресу он зарегистрирован с 26 июня 1998 г. и постоянно там проживает. Ранее квартира принадлежала его матери ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти Маргун В.В. обратился в нотариальную палату для оформления права на наследство по закону, но свидетельство о праве на наследство не получил, так как стал злоупотреблять спиртными напитками.

В декабре 2018 г. к нему в квартиру пришел Корнилов К.Г. вместе с гражданином по имени Александр, с которыми ранее Маргун В.В. не был знаком. Они предложили ему оформить на них жилое помещение взамен другого жилого помещения, указав на наличие у Маргуна В.В. большой задолженности по коммунальным услугам, обещая при этом оплатить долг по коммунальным услугам, а также выплатить Маргуну В.В. разницу денежной суммы от продажи жилья Маргуна В.В. Поскольку он находился в нетрезвом состоянии, решилподумать над их предложением.

В последующем Корнилов К.Г. и гражданин по имени Александр ежедневно к нему приходили, приносили спиртные напитки, уговаривали согласиться на их предложение. После того как он озвучил намерение продать квартиру своему сыну ему начали угрожать физической расправой, под угрозой насилия Корнилов К.Г. привез его к нотариусу якобы для оформления наследства после смерти матери, где была составлена доверенность.

В конце декабря 2018 г. он обнаружил отсутствие в квартире своих документов.

При оформлении сделки купли-продажи 26 декабря 2018 г. он полагал, что оформляли право собственности в порядке наследования, так как работник МФЦ спрашивала у него про наследство. Он подписал договор, где было указано, что расчет произведен полностью, так как полагал, что расчет связан с оплатой суммы 2 300 рублей работнику МФЦ. Указанную сумму ему в коридоре вручил Корнилов К.Г. Никаких других денег от Корнилова К.Г. он не получал, кроме 2 300 руб. Договор купли-продажи оформлен под угрозами применения насилия.

Просил признать недействительным договор купли-продажи, оформленный 26 декабря 2018 г. между Маргуном В.В. и Корниловым К.Г. на жилое помещение - "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 30 апреля 2019 г. исковые требования Маргуна В.В. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес" от 26 декабря 2018 г, совершенный между Маргуном В.В. и Корниловым К.Г.

Корнилову К.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Маргуну В.В. о передаче квартиры, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Корниловым К.Г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Полагает, что злоупотребление Маргун В.В. спиртными напитками не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку не исключает возможности стороны понимать значение своих действий и руководить ими в момент ее совершения.

Материалы дела не содержат сведений о состоянии Маргуна В.В. в день совершения сделки. Юридически значимые обстоятельства, а именно наличие или отсутствие у Маргуна В.В. психического расстройства на момент заключения сделки, судом не устанавливались.

Суды не дали оценку доказательствам получения Маргуном В.В. денежных средств по договору купли-продажи. Поведение самого Маргуна В.В, а также противоречия в его пояснениях, судом не учтено.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как установлено судом, 26 декабря 2018 г. между Маргуном В.В. и Корниловым К.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по "адрес", право собственности на данную квартиру ответчик (истец по встречному иску) приобрел в порядке наследования после смерти его матери ФИО8

Цена договора составила 700 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности прекращена, квартира значится в собственности Маргуна В.В.

Маргун В.В. в обоснование иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным сослался на положения ст. 179 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, отказной материал, суд первой инстанции счел доказанным, что при совершении сделки формирование воли Маргуна В.В. на подписание договора купли-продажи произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий Корнилова К.Г, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований последнего и удовлетворил встречные исковые требования Маргуна В.В.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выражение воли Маргуна В.В. не соответствовало подлинному содержанию сделки, его представление о существенных элементах сделки и ее последствиях не являлось правильным в связи с его личностными особенностями, сложившимися из-за образа его жизни. Неправильному формированию воли ответчика (истца по встречному иску) способствовало длительное употребление им спиртных напитков, условия его проживания, и в то же время наличие зависимости от ответчика, поскольку тот регулярно привозил истцу спиртное и еду.

Личное участие Маргуна В.В. при регистрации сделки, его подпись в договоре купли-продажи не свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении на отчуждение квартиры, поскольку договор был подписан не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий Корнилова К.Г, а также иных лиц, тогда как действия Маргуна В.В. не были основаны на здравом смысле, таковые нельзя признать разумными. При этом действия Корнилова К.Г. нельзя признать добросовестными.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию заявителя и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корнилова К.Г. - Захарова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: