Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-2406/2020[88-4437/2020]

N 88-4437/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-872/2019

УИД N 55MS0087-01-2019-001059-79

г. Кемерово

23 марта 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" к Прасолову Артуру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Прасолова Артура Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" о признании обязательства по договору займа исполненным

по кассационной жалобе представителя ответчика Прасолова Артура Михайловича - Голошубина Ивана Максимилиановича на решение мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 августа 2019 года, установил:

ООО "Честное слово" (далее- Общество) обратилось в суд с иском к Прасолову А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному 30.05.2017, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере "данные изъяты" на срок до 29.06.2017 под 1, 7% в день (620, 5% годовых). Прасолов А.М, в свою очередь, обязательства по договору займа не исполнил. Общество просило взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере "данные изъяты", срочные проценты в размере "данные изъяты", проценты за период с 29.06.2017 по 21.09.2018 в размере "данные изъяты", всего- "данные изъяты"

Прасолов А.М. обратился к Обществу со встречным иском о признании вышеприведенного договора займа исполненным, ссылаясь на произведенную им 09.12.2018 оплату в сумме "данные изъяты"

Суд принял к рассмотрению встречные исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 08.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Омска от 20.08.2019, первоначальные исковые требования Общества удовлетворены частично. С Прасолова А.М. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 21.09.2018 в общей сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований Общества отказать.

Встречные исковые требования Прасолова А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Прасолова А.М. - Голошубин И.М. просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что суды не применили нормы права, регулирующие деятельность микрофинансовых организаций и ограничивающие взыскание процентов по договорам потребительского займа, заключенным на срок до 1 месяца, пределами срока действия договора займа. Настаивает на том, что начисление и взыскание процентов за период после 29.06.2018 являлось неправомерным, а внесенный ответчиком платеж был достаточными для полного исполнения обязательства.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от истца не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 30.05.20017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере "данные изъяты" на срок до 29.06.2017 под проценты в размере 620, 5% годовых (1, 7% в день). Возврат займа и уплата процентов по нему производятся единовременным платежом в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты".- сумма займа, "данные изъяты"- проценты. По условиям договора проценты начисляются на не погашенную заемщиком часть займа до достижения ими установленного предельного размера.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Прасолов А.М. свои обязательства по возврату займа, уплате процентов исполнил частично, внеся 09.12.2018 платеж в сумме "данные изъяты"

Проверив размер задолженности Прасолова А.М, включая основной долг, проценты, с учетом внесенного платежа в названном размере, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды верно исходили из того обстоятельства, что обязательство ответчиком частично не исполнено.

Вопреки доводам жалобы судами проверено соблюдение Обществом ограничений, установленных положениями статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), и нарушение его императивных требований при заключении и исполнении Обществом договора займа, расчете процентов не установлено.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Прасолова Артура Михайловича - Голошубина Ивана Максимилиановича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев