Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2465/2020[88-4685/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N38RS0036-01-2018-005529-86 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" к Зборовской Н.А, Зборовскому Р.Д, Сопочкиной С.В,, Сопочкиной Е.С, Бурковой Елене Львовне о выселении из жилых помещений, по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя Зборовского Р.Д, Лариной Н.А. - Ковалевой О.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук" (далее ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН) обратилось в суд с иском к Зборовской Н.А, Зборовскому Р.Д, Сопочкиной С.В, Сопочкиной Е.С, Бурковой Е.Л. о выселении из жилых помещений.

Требования мотивировало тем, что спорные жилые помещения находятся в здании общежития, принадлежащего Российской Федерации, переданном на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН". Ответчики в трудовых отношения о истцом не состоят, Сопочкина С.В, Сопочкин Е.С. и Буркова Е.Л. в спорных помещениях не проживают, фактически спорными жилыми помещениями пользуются Зборовские Н.А. и Р.Д, отказавшиеся добровольно освободить их по требованию в связи с передачей жилищного фонда в государственную казну РФ на основании постановления арбитражного суда.

Просило признать Зборовскую Н.А. и Зборовского Р.Д. не приобретшими права пользования по "адрес", признать договор найма на жилое помещение по указанному адресу прекращенным;

признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями в общежитий, расположенном по указанному адресу, снять Зборовскую Н.А с регистрационного учета, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

признать Сопочкину Е.С. не приобретшей права пользования жилым помещением по "адрес";

признать договор найма на жилое помещение по адресу по "адрес" с Сопочкиной С.В, Сопочкиной Е.С. прекращенным;

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по "адрес", признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по "адрес", снять их с регистрационного учета по указанным адресам;

признать Буркову Е.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением по "адрес", снять ее с регистрационного учета по указанному адресу;

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от требований к Сопочкиной Е.С. о признании ее не приобретшей право пользования служебным жилым помещением по "адрес" истец отказался, его отказ в данной части принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2019 г. исковые требования ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН удовлетворены частично.

Договор найма на жилое помещение по "адрес" со Зборовской Н.А, Зборовским Р.Д, признан прекращенным;

Зборовская Н.А, Зборовский Р.Д. признаны утратившими право пользования указанными жилыми помещениями, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу;

Зборовская Н.А, Зборовский Р.Д. выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

договор найма на жилое помещение по "адрес" с Сопочкиной С.В, Сопочкиной Е.С. признан прекращенным;

Сопочкина С.В, Сопочкина Е.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по "адрес", что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу;

Сопочкина С.В, Сопочкина Е.С. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по "адрес", что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Буркова Е.Л. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по "адрес", что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Со Зборовского Р.Д, Зборовской Н.А, Бурковой Е.Л, Сопочкиной С.В, Сопочкиной Б.С. в пользу ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 6 000 руб, то есть по 1 200 руб. с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Представителем Зборовского Р.Д, Лариной Н.А. - Ковалевой О.А. подана кассационная жалоба (с дополнениями), в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Суды не учли, что комната N и N были предоставлены ФИО13 на основании ордера, на семью из трех человек. 14 декабря 2007 г, в целях улучшения жилищных условий, с ним заключен договор социального найма на квартиру N. До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

Полагает, что ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" является ненадлежащим истцом, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 г. ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" признано несостоятельным (банкротом), истец собственником спорного имущества не является.

Суд не исследовал вопрос о статусе дома, в котором находится спорное жилое помещение. Не учел, что он является многоквартирным жилым домом, а не общежитием и не относится к специализированному жилищному фонду. Комнат N и N фактически не существует. В настоящее время они являются квартирой N.

Ссылается на то, что суд необоснованно принял к производству исковое заявление, поскольку представителем истца не было представлено документов, подтверждающих выдачу ему денежных средств на оплату государственной пошлины, доверенность полномочий на оплату государственной пошлины не содержит.

Обращает внимание, что жилых помещений в собственности ответчики Ларина и Зборовский не имеют, в связи с чем выводы суда о том, что они не имеют права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ошибочны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков Зборовского Р.Д. и Лариной Н.А. - Ковалева О.А, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по "адрес", в котором расположены спорные жилые помещения N, N, является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилому фонду категории общежития, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН".

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 г. по делу N А19-18977/2015 вышеуказанное здание в составе объектов жилищного фонда подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Согласно договору социального найма от 14 декабря 2007 г, заключенному между ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" (наймодатель) и ФИО13 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (к которым относятся Зборовские Н.А. и Р.Д.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение N, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 42 кв.м, в том числе жилой 36 кв.м, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Доказательств предоставления ответчикам помещения N материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что ответчиками используются оба жилых помещения, фактическое вселение в которые состоялось в 2007 году.

Установив, что договор социального найма от 14 декабря 2007 г. не подтверждает возникновение у ФИО13 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку заключен без соблюдения установленных законом правил предоставления жилья по договорам социального найма; не подлежал заключению в отношении жилых помещений, относящихся к специализированным; между истцом и ответчиками Зборовскими в отношении этих помещений сложились отношения, регулируемые договором найма специализированного жилого помещения; прекращение права хозяйственного ведения в связи с передачей специализированного жилищного фонда в ведение другого лица влечет прекращение для ответчиков их права пользования спорными жилыми помещениями по основанию, предусмотренному ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселение без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц (абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные жилые помещения к специализированному жилищному фонду не относятся, здание является многоквартирным жилым домом, в котором ответчикам предоставлена квартира на основании договора социального найма, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что здание по "адрес", в котором расположены спорные жилые помещения N, N, является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилому фонду категории общежития, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН".

Согласно представленному истцом техническому паспорту, жилые помещения, расположенные в доме N являются комнатами в общежитии с площадью 17 кв.м и 17, 5 кв.м соответственно. Сведений о том, что помещение N является квартирой, как утверждают ответчики, материалы дела не содержат.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в специализированном жилищном фонде - общежитии, в силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначенном для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, суды пришли к верному выводу о том, что договор социального найма, заключенный 14 декабря 2007 г. не порождает у ответчиков право пользования спорными жилыми помещениями, расположенными в общежитии, на условиях социального найма.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пояснениями сторон, данными ими в ходе судебных разбирательств, ответчики в установленном порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Ссылка кассаторов о том, ранее ФИО13 состоял с истцом в трудовых отношениях, на семью из трех человек ему предоставлялись комнаты N и N, выводы судов не опровергает.

Вопреки доводам кассаторов, жилое помещение N было предоставлено ФИО13 после прекращения трудовых отношений с истцом в 2006 г. Из актов о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, справой о заключении договора на оплату коммунальных услуг усматривается, что спорное жилое помещение ответчики вселились не ранее 2007 г.

Факт предоставления специализированного жилого помещения ФИО13 в связи с его работой у истца в период с 2002 по 2006 г. (комнаты N и N) не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями. Ордера на жилые, предоставленные ФИО13, были аннулированы в связи с прекращением трудовых отношений. Ордер на право занятия комнат N и N ФИО13 не выдавался.

Ссылка ответчиков на то, что они не имеют иного жилого помещения для проживания, не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным специализированным жилым помещением, поскольку основополагающим принципом предоставления служебного жилого помещения является обеспечение таковым временно период их работы, службы или обучения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Зборовского Р.Д, Лариной Н.А. - Ковалевой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: