Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2514/2019[88-2568/2020-(88-4223/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Чуньковой Т.Ю. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0003-01-2019-000236-24 по иску Леонова Виталия Викторовича к Быченковой Наталье Валерьевне, ООО "Тревел Дизайнере" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Быченковой Натальи Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонов В.В. обратился в суд с указанным иском к Быченковой Н.В, мотивируя требования тем, что стороны вели переговоры о предоставлении туристической путевки для осуществления тура Чита-Хайнань, ориентировочная стоимость которого составляла 173 900 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 173 900 руб. Туристические услуги Леонову В.В. не оказаны, письменный договор на оказание туристических услуг сторонами не заключен, существенные условия не согласованы. В ходе телефонных переговоров Быченкова Н.В. пояснила, что приобрела для истца туристический продукт через туроператора ООО "Тревел Дизайнере". На сайте Ростуризма 12.12.2018 опубликована информация о том, что из единого федерального реестра туроператоров ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения об ООО "Тревел Дизайнере", в связи с чем туристам, чьи туры не состоялись, необходимо обратиться в ООО СК "Орбита". Поскольку между сторонами не заключен договор в письменной форме, между ними отсутствуют отношения, регулируемые Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федераций", в связи с чем на стороне ответчика присутствует неосновательное обогащение.

Леонов В.В, уточнив требования, просил взыскать с Быченковой Н.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080, 48 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Тревел Дизайнере", ООО СК "Орбита" и ООО "Созвездие", в последующем ООО "Тревел Дизайнере" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г, иск Леонова В.В. удовлетворен частично.

Взыскано с Быченковой Н.В. в пользу Леонова В.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080, 48 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241, 61 руб, всего взыскано 166 322, 09 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Быченкова Н.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Тревел Дизайнере". В обоснование доводов жалобы указывает на перечисление ею как директором ООО "Созвездие" полученных от истца денежных средств на основании агентского договора туроператору ООО "Тревел Дизайнере", который не оказал истцу услугу по предоставлению забронированного тура. Просит учесть, что заключению турагентством ООО "Созвездие" с истцом договора по формированию туристического продукта воспрепятствовало недобросовестное поведение Леонова В.В, который вел все переговоры с ООО "Созвездие" через своего представителя Самигуллину А.Л. Полагает, что стороны фактически приступили к исполнению указанного договора, поэтому истец в силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на его незаключенность.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Леонов В.В. и Быченкова Н.В, которая является директором ООО "Созвездие", вели переговоры о предоставлении истцу туристической путевки для осуществления тура "Чита-Хайнань", ориентировочная стоимость которого составляла 173 900 руб.

денежные средства в размере 173 900 руб. были перечислены Леоновым В.В. со своего счета карты на счет банковской карты Быченковой Н.В.

В отсутствие договора с Леоновым В.В, до одобрения туристом выбранного продукта ООО "Созвездие" на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило со своего расчетного счета денежные средства в размере 150 051, 28 руб. ООО "Тревел Дизайнере" в качестве оплаты по туру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 12.12.2018 N 502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены ООО "Тревел Дизайнере" и ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ", осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel. Решение принято в связи с невозможностью исполнения указанными компаниями всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Денежные средства в размере 23 900 руб. возвращены наличными Быченковой Н.В. Леонову В.В, в возврате оставшейся суммы отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 420, 425, 432, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, и исходил из того, что договор о реализации туристского продукта между сторонами не заключен, ответчиком Быченковой Н.В. не представлено доказательств существования договорных отношений между сторонами по предоставлению туристских услуг на сумму 150 000 руб. Соответственно, полученные от Леонова В.В. денежные средства в размере 150 000 руб. составляют неосновательное обогащение Быченковой Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно учли перечисление Леоновым В.В. денежных средств на банковскую карту физического лица Быченковой Н.В. и отсутствие между Леоновым В.В. и ООО "Созвездие" соглашения относительно состава туристского продукта, включающего в себя в том числе наименование туроператора, сведения о туристах, программу пребывания, условия проживания и питания, общую стоимость услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что заключению турагентством ООО "Созвездие" с истцом договора по формированию туристического продукта воспрепятствовало недобросовестное поведение Леонова В.В, который вел все переговоры с ООО "Созвездие" через своего представителя Самигуллину А.Л, подлежит отклонению, поскольку поведение Леонова В.В. в данной ситуации не освобождало турагента от соблюдения обязанности по реализации туристского продукта на основании заключенного в надлежащей форме договора.

Ссылка ответчика Быченковой Н.В. на достижение соглашения по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта с Самигуллиной А.Л. как представителем Леонова В.В. обоснованно отклонена судебными инстанциями в связи с отсутствием доказательств того, что Самигуллина А.Л. была уполномочена истцом на представление своих интересов по приобретению туристского продукта в ООО "Созвездие".

При этом судами установлено, что между Быченковой Н.В, действующей от лица ООО "Созвездие", какие-либо переговоры о приобретении туристского продукта лично с Леоновым В.В. не велись.

С учетом данных обстоятельств подлежит отклонению и довод кассационной жалобы Быченковой Н.В. о том, что стороны фактически приступили к исполнению договора, а поэтому у истца отсутствует право ссылаться на незаключенность договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии Леоновым В.В. исполнения по договору оказания туристских услуг либо ином подтверждении с его стороны действия договора, как и недобросовестности в его действиях судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быченковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Т.Ю. Чунькова

С.Г. Ларионова